D66 in Amsterdam in problemen

[vincent]

Best Hein en anderen,

Hoe krijg je het weer voor elkaar om precies op het minst belangrijke zinnetje
uit Walther Schonenberg's betoog te reageren:

> Het is een dramatische en droevige illusie te denken dat je een partij
> `smoel kan geven' met het pleiten voor zero tolerance, harde
> politiemaatregelen,. M.E.-gesteunde bestuursdwang en meer van die law and
> order praatjes.
>
> Een partij krijgt smoel door bevlogenheid, helderheid, barmhartigheid en
> ook door een goede communicatie tussen vertegenwoordigers/bestuuders en
> achterban.

Walther sneed namelijk lastig dilemma aan:

Stel dat een wethouder plotseling besluit om, zonder de fractie te raadplegen,
namens de fractie afspraken te maken over 180° draaien in een standpunt dat al
jaren keer op keer na zorgvuldige afweging wordt herbevestigd.
Stel dat die wethouder geregeld dit soort neigingen vertoont.

Wat moet een fractie dan doen? Telkens om onverklaarbare redenen gaan zwalken in
haar standpunten? Dat is geen goede communicatie tussen
vertegenwoordigers/bestuuders en achterban, zoals je zelf graag ziet.

Angst om op de korte termijn de zwarte piet toegespeeld te krijgen lijkt mij
geen goede reden om als fractie telkens aan dit soort gijzeling toe te geven,
want op de lange termijn ziet de achterban een voortdurend zwalkende partij.
Overigens kan een fractie ook de moeite nemen zichzelf te bekwamen in het
defensief zwarte pieten.

Geef mij maar heldere partij die niet zomaar weloverwogen standpunten over boord
gooit. Helaas moet je dan soms even een crisisje door. Het is even doorbijten,
maar het probleem moet opgelost worden waar het ligt. Dat is helder, ook naar de
kiezer die inmiddels het politieke gekonkel om fouten toe te dekken allang zat
blijkt te zijn.

Met vriendelijke groeten, Vincent Nijhof