FW: Milieu

[Schurink, Maarten]

> Beste Louwrens
> Ook jouw bijdrage vraagt om een reactie
> 
> Maarten zei;
> Dit is naar mijn idee niet de juiste methode, zeker niet voor D66. Je
> zegt dat er pas op de plaats gemaakt zou moeten worden voor wat
> betreft de bestuurlijke vernieuwing, dit is nu wat juist D66 niet zou
> mogen laten gebeuren. Vanaf de oprichting heeft D66 gestaan voor een
> democratisering van de benoemingsprocedures van publieke
> functionarissen en dan zou nu ( terwijl een staatscommissie aan het
> discussieren is over meer dualisme op lokaal niveau en de eventuele
> invoering van de gekozen burgemeester ) juist DIE partij de
> bestuurlijke vernieuwing moeten laten rusten.
> 
> Louwrens reageerde;
> Pas op de plaats waar het gaat om de profilering. Wacht de uitkomst
> van de discussie van de  staatscommissie af. De gekozen burgemeeester
> komt er wel. Die kunnen we als het zover is claimen. Ondertussen
> zijn er andere dingen zoals milieu, zorg, asielzoekers en onderwijs
> aan de orde. Maak duidelijk waar D66 staat zonder al te veel mitsen
> en maren.
> 
> Maarten reageert;
> Natuurlijk moet de uitkomst van de staatscommissie worden afgewacht
> maar in de tussentijd dient de partij natuurlijk wel politieke druk
> uit te oefenen, dit is naar mijn idee ook een manifestatie van de
> defensieve instelling die D66 af en toe inneemt. De politieke druk op
> het gebied van de bestuurlijke vernieuwing hoeft nog niet te betekenen
> dat er op andere gebieden geen profilering kan plaatsvinden. Zeker op
> het gebied van de asielzoekers, het onderwijs (discussie gisteren in
> Schaduwkabinet), en de andere punten die je noemt zou dit moeten
> gebeuren. 
> 
> 
> Maarten schreef;
> De communicatie op alle beleidsterreinen waar D66 een mening over
> heeft zou beter moeten worden en niet alleen milieu zou "the focus of
> attention" moeten zijn.
> Ik ben het wel met je eens dat de verkiezingscampagnes en
> communicatiestrategieën van D66 vaak te laat of te vroeg zijn,
> waardoor
> de burger niet direct een duidelijk beeld ontvangt, behalve dat van
> een
> reagerende en vaak defensieve partij. Verder is mij ook duidelijk dat
> een gedeelte van je betoog een droom betrof maar ik kon het toch niet
> laten op deze manier te reageren.Mijn droom is de volgende:
> D66 is een partij waarin de vrije meningsvorming op diverse
> beleidsterreinen voorop staat en waar de uitkomst van deze discussies
> op
> een duidelijke, heldere, effectieve en liefst interactieve manier aan
> de
> burger wordt duidelijk gemaakt. Dit heeft ertoe geleid dat de burger
> D66
> herkent als de partij die op basis van argumenten haar mening vormt.
> 
> Louwrens reageerde
> Prachtig maar daar kom je dus niet zo veel verder mee. Als je staat
> te folderen in de straat wil de passant weten waarom hij of zij D66
> moet stemmen en als je dan zo'n vaag verhaal ophangt als jij in de
> laatste alinea zal de burger zijn stem in iedergeval niet aan D66
> geven. 
> 
> Maarten reageert
> Dit was ook niet zozeer bedoeld als een verhaal dat aan de burger moet
> worden verteld als wel een eerste handreiking voor een
> communicatieplan van D66. Aan de burger moet zoals je zegt worden
> duidelijk gemaakt waar D66 voor staat dit lijkt mij toch geen vaag
> plan. De gekozen burgemeester moet daarin een belangrijke rol blijven
> spelen, ook de openbaarheid van overheidsinformatie zou meer aandacht
> moeten krijgen. Maar ook Zorg, asielzoekers etc. Waarom niet als
> partij trachten je een aantal thema's toe te eigenen naast de gekozen
> burgemeester (vgl.VVD met de asielzoekers bij de afgelopen
> verkiezingen).
> 
> 
> 
> 
> 
>