Meningen over de huidge onenigheid

[Verver]

Ariean van de Groep wrote:
>
> In het kader van een discussie over de huidige gang van zaken rond het
> burgemeesterschap van de gemeente Utrecht wil ik de deelnemers van
> deze lijst vragen naar hun mening. Ik merk uit de bijdragen over dit
> onderwerp dat er grofweg twee kampen zijn:
>
> De ene groep vindt dat D66 het slachtoffer is geworden van
> machtspolitiek van PvdA. Aanwijzing daarvoor zou het zwaaien met de
> portefeuille van Minister Bram Peper zijn om een de benoeming van een
> partijgenoot goedgekeurd te krijgen. D66 zou daardoor een nederlaag
> hebben geleden omdat men alweer moest inbinden (net als bij het
> referendum en de benoeming van Sorgdrager als ombudsman).
>
> Een andere groep vindt (met minister Peper) dat D66
> zelf machtspolitiek bedrijft door in te zetten op een eigen kandidaat
> die niet de eerste keus van de vertrouwenscommissie was. Men vindt het
> advies van een vertrouwenscommissie nog het meest democratische
> alternatief, bij gebrek aan een gekozen burgemeester. D66 zou daarom
> de voorkeur van de commissie moeten steunen.
>
> Dat zijn nogal uiteenlopende meningen. Ik ben benieuwd hoe men hier
> over denkt. Zeker nu de zaak enigszins uit de hand dreigt te lopen.
> Misschien ligt de waarheid wel in het midden en zijn PvdA en D66 beide
> bezig geweest met een schaamteloos spelletje partijpolitiek en
> heeft de gewoon PvdA gewonnen omdat ze simpelweg de grootste zijn (en
> door de voorkeur van de vertrouwenscommissie ook wel een heel sterk
> argument hadden). D66 geeft in zijn manier van reageren echter blijk
> van een soort Calimero-complex: Zij zijn groot en ik is klein en dat
> is NIET eerlijk...
>
> Ariean van de Groep
>

Ik denk inderdaad dat de waarheid in het midden ligt. Tijdens een
burgemeestersbenoeming in Brummen was ik lid van de
vertrouwenscommissie. Wij zijn door de CvK gewaarschuwd dat ook na de
benoeming van de burgemeester er niet gesproken mag worden over datgene
wat zich in de vertrouwenscommissie afgespeeld heeft. Praten uit de
vertrouwenscommissie is een strafbaar feit en er staat zelfs
gevangenisstraf op. Op een of andere wijze heeft de pers alle namen
gekregen, dus niet alleen die namen die op de voordracht van de
vertrouwenscommissie stonden. Dus startte de rijksrecherche een
onderzoek. De waarheid kwam niet boven water, maar het mag duidelijk
zijn dat dat niet leuk was.

En nu Utrecht!!!  Iedereen weet schijnbaar hoe de voordracht er heeft
uitgezien. De voorzitter van de vertrouwenscommissie deelt in de krant
mee dat benoeming van Kohnstamm in strijd zou zijn met de voordracht. De
CvK deelt in het openbaar mee dat er twee gelijkwaardige kandidaten
waren. En dit mag allemaal schijnbaar ongestraft. Nog los van het feit
dat er ook nog eens uit een vertrouwelijke ministersvergadering wordt
gelekt.

Dus wat denk ik nu wat er gebeurd is? In de ministerraad is afgesproken
dat Utrecht een D66 burgemeester zal krijgen. Zoals ik uit ervaring weet
wordt dit ook medegedeeld aan de CvK. Die gaat in eerste instantie met
alle sollicitanten spreken en de eerste 10 gaan door naar de
vertrouwenscommissie (Dit is een normale procedure). De
vertrouwenscommissie doet een voordracht van 3 personen. Al deze 3
personen zijn benoembaar voor de vertrouwenscommissie. Er kan wel een
bepaalde voorkeur aangegeven worden. In het geval Utrecht heeft de CvK
gekozen voor Kohnstamm, gezien de aanbeveling van de minister van BZ
niet abnormaal. Vandaar denk ik de reactie van de D66 fractie.

Natuurlijk zijn er voordelen en nadelen bij een gekozen burgemeester,
maar machtspelletjes als deze kunnen hier niet bij plaatsvinden. Bert
Bakker zette dit machtspelletje heel duidelijk neer, misschien niet
tactisch maar toch duidelijk. Want dat was het natuurlijk ook. Zoals zo
vaak speelt een grote partij zijn macht uit. Nu kun je als D66 zeggen:
Daar doen wij niet aan mee, maar dan ondermijn je je eigen positie in
het huidige bestel. Dus moet je eerst blijven vechten voor de wijziging
van het bestel alvorens je je eigen principes kunt doorzetten. Ik ben
het helemaal eens met de stelling dat het advies van de
vertrouwenscommissie overgenomen dient te worden, onder voorwaarde dat
die eensluidend is.

Greetje Verver