AW: varkens

[Marc-Jan Ahne]

Aan alle lijsters

Er worden in de reacties op de uitspraak over de varkens allerlei vreemde
conclusies getrokken, het gaat hier om een uitspraak op het appel wat is
gedaan nadat een de boeren in een kort geding gelijk hebben gekregen en de
uitvoering van de wet stopgezet moet worden. Dit is geen finale beslissing,
er loopt een bodemprocedure die uitsluitsel moet geven over de toekomst van
de wet Van Aartsen. Dat Brinkhorst nu zegt eerst deze procedure af te
wachten is op zich niet vreemd.

Overigens heb ik helaas niet de beschikking over een archief wat teruggaat
tot de periode van het varkensdebat, ik kan me echter wel herinneren dat
vooral op deze lijst de fractie werd aangemoedigd om toch vooral hard vast
te houden aan de eis om te komen tot een harde sanering van de
varkenssector. In een later stadium heb ik ook geen moties gezien die het
standpunt van de fractie wilden herroepen (bijvoorbeeld in het
verkiezingsprogramma). Volgens mij volgt de fractie in deze een consequente
lijn die door de partij gesteund wordt.

Ik moet zeggen dat ik de wijze waarop Apotheker zijn stap motiveerde
uitstekend vond, een duidelijk verhaal, een rustige man etc. Zo zie ook ik
een D66 politicus graag. Mijn probleem is echter dat de argumenten van
Apotheker, hoe zuiver ook, al bekend waren op het moment dat hij aantrad als
minister. Ook hij wist wat in het verleden het standpunt van de partij is
geweest. Wanneer hij een dergelijke verschuiving in het beleid wilde is dat
natuurlijk zijn goed recht als minister maar lijkt het me toch vooral zinnig
om voor die verschuiving eerst binnen de eigen partij steun te vergaren. Er
zijn wegen genoeg om binnen de partij een motie in te dienen waarin het
congres een uispraak doet over vergoeding aan de varkensboeren, die motie
kon voor de kamerfractie aanleiding zijn haar standpunt aan te passen (wel
uitvoering van de wet maar met een passende vergoeding voor boeren) en dan
was de weg voor Apotheker vrij geweest om als D66 minister, gesteund door de
eigen partij, met zijn voorstellen te komen. Nu de partij een verwijt maken
dat ze Apotheker niet genoeg steunt is niet terecht, de partij volgt al
jaren een consequente lijn (uitgedragen door de fractie) en Apotheker week
af van die lijn (zijn goed recht maar verwacht dan niet massale steun).

Marc-Jan Ahne
Deventer

> ----------
> Van:  J.L. Swarte[SMTP:jlswarte at multiweb.nl]
> Verzonden:    dinsdag 15 juni 1999 9:52
> Aan:  D66
> Onderwerp:    varkens
>
> Aan Mark Giebels
> A.  Het lijkt mij onjuist om in deze discussie weer door te zeuren over
> het
> CDA. Zo langzamerhand weten we wel dat D66-ers puistjes krijgen van het
> CDA
> maar het krijgt nu het imago van een gebartsten oude grammofoonplaat.
> Iedere
> keer hetzelfde geleuter over het CDA.
> B.  Laat de minister eens proberen om aan Philips voor te schrijven
> hoeveel
> televisie-apparaten ze mogen produceren of aan Vanden Bergh en Jurgens
> hoeveel wasmiddelen ze per jaar mogen maken en wat vind je van DAF: een
> beperkt aantal auto's. Dat krijgt de minister er van z'n leven niet door
> maar wat meer zegt: hij/zij zal het ook nooit proberen want Philips pak je
> zo maar niet aan. Een boer wel, dat is gemakkelijk. Begrijp me goed, ik
> heb
> geen problemen met gedwongen inkrimping van de veestapel maar ik heb wel
> problemen dat zoiets in Nederland zonder vergoeding gebeurt. Ik vind dat
> kwalijk en nu ik vanochtend in de krant lees dat Brinkhorst de wet vrolijk
> doorzet, ondanks dat de rechter nu al in twee instanties gezegd heeft dat
> dit niet mag, kan ik alleen maar vaststellen dat D66 zichzelf steeds
> verder
> in de nesten werkt. Het gaat niet goed daar in Den Haag.
> Joop Swarte
>