Profiel partijvoorzitter

[Arjan Stoffels]

-----Original Message-----
From: Tom Kok <tomkok at wxs.nl>
To: Arjan Stoffels <chimera at stad.dsl.nl>
Cc: D66 at NIC.SURFNET.NL <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Date: woensdag 2 juni 1999 23:03
Subject: Re: Profiel partijvoorzitter


>Beste Arjan,
>
>Met zoveel ideeën over en commentaar op het voorzitterschap van D66:
>kunnen we je aanmelding verwachten?
>
>Vriendelijke groet,
>
>Tom Kok
>voorzitter HB
Beste Tom,

Allereerst hartelijk dank voor je reactie. Daarnaast een reactie op je vraag
of ik mij ga kandideren.

-1-   Ik voldoe (nog) niet aan het gestelde profiel, vind ik. Dat zit 'm
vooral in de 'ruime bestuurlijke ervaring' en de 'kennis van de partij'
[eerst maar 's de kadercursus van Leo doen :-)].
-2-   Ik voldoe ook (nog) niet aan het door mijzelf voorgestelde profiel.
Het is vooralsnog veel te leuk om zelf overal mee bezig te zijn, zowel
planmatig als uitvoerend (elke zaterdag voor D66 op de markt staan, yeah!).
-3-   Ik verwacht dat een opschudder/ster zich kandideert. Met enige regie
moet het niet zo moeilijk zijn deze kandidaat te (laten) kiezen (zie het EP
lijsttrekkerschap, misschien moet stemmen mogelijk zijn zonder dat je de
kosten van het congres betaald). Bijkomend voordeel is dat zo'n persoon van
meet af aan kan putten uit een bestaand 'ideeen netwerk'.
-4-  Ik geloof in de noodzaak van een slagvaardig (kern)bestuur als dat
actief/agerend (versus reactief/reagerend) wil besturen. Mijns inziens is
dat pas goed mogelijk als de bestuursleden in meer of mindere mate dezelfde
visie hebben op doel en functie van dat bestuur. Ik kan, al is dat op korte
termijn te verhelpen, niet van alle bestuursleden goed inschatten wat voor
visie ze hebben op D66 en het besturen.
-5-  Zeer gecharcheerd zijn er twee soorten D66ers. Zij die vinden dat D66
een middel is om het regenteske bestel op te blazen (waarna D66 zichzelf
dient op te heffen) en zij die vinden dat D66 zichzelf een plaats heeft
verworden in de vaderlandse politiek, met een eigen mening/geluid en een
eigen stijl.
IMHO resulteert de eerste zienswijze in een lange termijn visie waarin het
brengen van 'de boodschap' voorop staat en de organisatie secundair is. Het
is immers tamelijk zinloos iets strak te organiseren wat zichzelf weer gaat
opheffen. De tweede zienswijze vraagt precies om het omgekeerde. De
organisatie wordt daarin het vehikel voor de boodschap. De consequentie is
dat, nu we op dat omslagpunt zitten, de (bestuurlijke, strategische en
tactische) organisatie van de partij veel meer aandacht behoeft. Een
niet-representatief vragenrondje in mijn omgeving leert dat de tweede
zienswijze vooral leeft bij mensen die relatief kort lid zijn van D66 en
voor wie D66 als politieke partij een gegeven is. Helaas zijn dat niet de
stemmers die je in grote hoeveelheden aantreft op landelijke congressen.

Uit de punten 1, 3 en 5 volgt de conclusie dat het strategisch onhandig zou
zijn me te kandideren. (Tenzij de tactische overweging zou zijn om je op het
allerlaatste moment terug te trekken als kandidaat ten gunste van iemand
anders, maar daar houd ik niet van.) De punten 2 en 4 zijn persoonlijke
overwegingen, maar versterken deze conclusie.

Kortom, op dit moment zal ik mij niet kandideren. Desalniettemin, bedankt
voor de uitnodiging.

Met vriendelijke groet,
Arjan Stoffels





>Arjan Stoffels wrote:
>>
>> Met stijgende verbazing heb ik het profiel van de beoogd nieuwe
>> partijvoorzitter gelezen in Democraat 3. Wat voor een plastic figuur
willen
>> we nu toch weer? Zowel mijn persoonlijke praktijkervaring in het bestuur
en
>> zijn taken (drie jaar secretaris in de afdeling Leiden), mijn ervaring in
>> die functie met de bijzonder matige landelijke organisatie en het
>> Huishoudelijk Reglement vragen om een heel ander soort voorzitter. Wat we
>> nodig hebben is iemand die in eerste, en wat mij betreft ook in tweede en
>> derde instantie, in staat is om de landelijke organisatie eens een keer
>> behoorlijk op poten te zetten. M.a.w. een organisator pur sang.
>>
>> Artikel 100 van het HR gaat uitvoerig in op de taken van besturen binnen
>> D66. In lid 2 lezen we het volgende:
>> Het bestuur op elk niveau is er primair om:
>>   a. de organisatie van de partij op het overeenkomstige niveau goed te
>> laten functioneren,
>>   b. initiatieven te nemen en randvoorwaarden te creëren om tot een goed
>> politiek debat te komen,
>>   c. de partij te vertegenwoordigen bij de fractie en de vinger aan de
pols
>> te houden in de uitvoering van het verkiezingsprogramma en andere
politieke
>> keuzen.
>>
>> Misschien dat de praktijk voor het HB een beetje anders werkt, maar ik
kan
>> in deze taken niet het profiel ontdekken dat ons nu wordt voorgeschoteld.
>> "In staat het programma van D66 uit te dragen"? Da's leuk, maar daar
hebben
>> we de partijleider en fractievoorzitter voor. Als de partijvoorzitter
zich
>> zelfstandig met politiek gaat bezig houden krijg je brokken (denk maar
aan
>> het varkensdebat). En voor het volgen van de fractie is de statutaire
>> functie secretaris politiek.
>> "Heeft probleemoplossend vermogen" JA! De enige voorwaarde die echt
passend
>> is, al is de uitleg (ziet op hoofdlijnen wat er in de partij speelt en
>> selecteert de problemen die om een oplossing vragen) niet wat daar
normaal
>> gesproken onder wordt verstaan.
>> "Is bekend met de verschillende partijniveau's en -geledingen"? 'Bekend
zijn
>> met', veel vager kan het niet.
>> "Heeft ruime bestuurlijke ervaring"? Dus weer iemand die als gevolg van
de
>> opgedane ervaring ergens hoog in een bedrijf zit en wederom te weinig
tijd
>> heeft?
>> "Beschikt over goede presentatie vaardigheden"? Alhoewel ik mij kan
>> voorstellen dat de beoogd partijvoorzitter redelijk uit zijn/haar woorden
>> moet kunnen komen lijkt dit me een volslagen onzinnige eis voor de
>> partijvoorzitter. Ik wil geen leuk smoeltje dat het op radio of TV leuk
>> doet. Ik wil iemand die in staat is de partij te leiden. Iemand van wie
de
>> assistent niet zegt dat de heer T. Kok alleen voor zalen van 200 man of
meer
>> komt (en dat is ons als afdelingsbestuur toch echt gezegd). Iemand die
een
>> visie heeft op de organisatie, waarbij de rest van het HB in staat is om
>> deze plannen en ideeën te verwezenlijken. Ik wil iemand die snapt wat het
is
>> om een campagneteam bijeen te houden. Ik wil niet iemand die anderhalve
week
>> voor de TK verkiezingen een 'deurhanger' actie verzint of toestaat.
Iemand
>> die allerlei prachtige toezeggingen doet op congressen, waarvan in de
>> praktijk maar bitter weinig terecht komt (hoeveel van de organisatorische
>> wijzigingen die Opschudding heeft voorgesteld zijn al verwerkt in
>> plannen/beleid?).
>>
>> Kortom, wat de partij nodig heeft is een partijvoorzitter die kan
>> organiseren of die een visie
>> heeft hoe de rest van het HB moet organiseren. En het liefst zie ik die
>> plannen op papier voor de verkiezing van de voorzitter. Als over een paar
>> jaar blijkt dat de organisatie op poten staat, dan kunnen we wellicht
weer
>> eens uitkijken naar een voorzitter die de partij smoel kan geven.
>>
>> Met vriendelijke groet,
>> Arjan Stoffels
>
>
>
>P.S. Ik vraag van elke afdeling om van een politieke bijeenkomst een
>publiekstrekker te maken en geen onderonsje. Als het zo wordt opgezet
>kom ik, al zitten er uiteindelijk tien in de zaal. Dat van die "200 man
>of ik kom niet" is natuurlijk larie.
>