getalenteerde kinderen

[M.E. Dijkerman]

At 15:53 21-07-99 +0200, drs .e.l. jacobs wrote:
<knip>

>> drs. Freddy F. Blommers wrote:
>> 
>> > Niet iedere sponsor hoef je binnen te halen, maar wat zouden scholen
doen als ze financiele middelen kunnen verwerven op deze wijze?
>> >
>> > Met een visie voor de toekomst denk ik niet aan een dogmatische visie,
maar aan een meer intellectuele. Sponsors staan per definitie voor
dogmatische ideeën. 

Waarschijnlijk de meesten, maar ik denk toch niet alle sponsors.
Een verstandige sponsor zal jong talent kunnen sponsoren, omdat dat jonge
talent juist met nieuwe frisse ideeen komt. 
Ikzelf heb op kantoor regelmatig stagiaires van scholen. Daar leren wij
allemaal van: wederzijdse beinvloeding. Voor kantoor nieuwe frisse ideeen
(ikzelf heb bijvoorbeeld leren SMS-en met mijn mobiele) en de leerling
leert wat van het bedrijf.

Een visie voor de toekomstige generaties bestaat
>> > mijns inziens uit dat de toekomstige generaties nog steeds weten wat
"vrij-denken" is in plaats van "product-denken".
>> >
>> > Ik neem de informatica even als voorbeeld. Kennisnet (lang leve
>> > Microsoft) is namelijk ook zo'n dogma van sponsoring.
>> > Microsoft-producten worden hierin als goed (en als enige oplossing)
>> > gepresenteerd en dat terwijl er veel meer mogelijkheden zijn (denk
>> > bijvoorbeeld aan Linux). Kiezen wij ervoor om Microsoft als sponsor te
>> > laten optreden dan sluiten wij de wegen af voor anderen. Dus sluiten wij
>> > wegen af die beter zouden kunnen zijn. Verspillen wij onze talenten dan
>> > door te kiezen voor een vernauwing van het onderwijs?

De weg terug is m.i. al gaande... Organisaties die destijds prima op Unix
'draaiden' zijn overgegaan op MS en ik (voor)zie al weer een ommekeer....

>> > Ik denk dat je de psychologische effecten van sponsoring in het
>> > onderwijs behoorlijk onderschat. Hoeveel ouders weten hun kinderen te
>> > overtuigen dat de reclames op tv alleen maar reclames zijn? Waarom
>> > werken deze reclames? Ik neem aan dat jouw kind (net als het grootste
>> > gedeelte van de 6 tot 16 jarigen) ook vol is van Playstation,
MacDonalds en noem maar op...

Neen hoor, die van mij houd beslist niet van MacDonalds, heeft een zeer
eigen mening, trekt zich er niets van aan als anderen hem zeggen dat hij
toch eens nieuwe schoenen aan zijn moeder moet vragen, omdat hij giga gaten
in zijn schoenen heeft. Gaat alleen mee nieuwe schoenen kopen als zijn
tenen krom in de schoenen zitten. Ik kon laatst een oudere heer bijna op
een nieuw jas trakteren, in plaats van mijn zoon. Die heer riep tegen mijn
kind, nou dan ga ik wel met je moeder mee als zij zo graag een nieuw jas
voor iemand koopt en jij het niet wil..

<knip>
>Ik reageer even op Max Roi; Roeline Bakhuis over getalenteerde kinderen.
>
>Roeline heeft helemaal gelijk als ze stelt, dat Nl schreeuwt om talent.
Maar ja op de scholen wordt onderwijs gegeven voor het kind met een
gemiddeld IQ  met alle gevolgen van dien, d.w.z. de zwakken krijgen extra
lessen (prima), maar voor getalenteerde kindren worden meestal geen
verrijkingslessen gegeven, terwijl dat lijkt mij niet zo veel geld
>hoeft te kosten. 

Nou, verrijkingsstof bestaat er zijn genoeg boekjes en er zijn ook scholen
die deze boeken gebruiken. Maar het gaat niet alleen om verrijken, dat is
vaak ook nog veel te weinig. Het gaat om versnellen en dan bedoel ik niet
een klas overslaan, want dat hebben de meest HIQ-kinderen al gedaan. De
stof moet sneller geconsumeerd kunnen worden. Hierover is voldoende
literatuur, maar ja...

Dat zou bovendien heel goed gesponsered kunnen worden. 
>Zoals ik al aan Roeline heb geschreven geeft de UT momenteel
>zomercursussen voor leerlingen met hoog IQ. Roeline zegt dat dat duur
>is; ik weet niet wat het kost, maar heb je al geinformeerd? Bovendien
>vind ik dat ook typisch iets om te sponseren. 
>Kennelijk wordt in VS wel voldoende aandacht besteed aan getalenteerde
leerlingen i.t.t. Nl;

Dat klopt. 

 ik heb in het vorige verkiezingsprograma getracht
>een stuk in te lassen over hoogbegaafde kinderen. Dat is afgezwakt tot
>een zinnetje in hoofdstuk VI, onder 211: Bijzonder getalenteerde
>leerlingen krijgen de kans verder te komen. Een nietszeggend zinnetje
>zonder consequenties. Erg jammer. Op het ogenblik is er een groot gebrek
>aan studenten die beta of technisch gericht zijn. Om die te interesseren
>moet je vroeg beginnen. Tenslotte is 2% van onze kinderen hoogbegaafd;
>waarom wordt daaraan geen aandacht besteed.

"Omdat" het wel in de regeringsnota's staat, maar de scholen door het
jaarklassen-systeem dit niet aankunnen. Dat systeem nekt de mogelijkheid
voor kinderen om door te gaan. Dat is voor kinderen zeer frustrerend: zo
'kweek' je onderpresteerdertjes. Terug naar vroeger dus... Heel lang
geleden bedoel ik, toen de onderwijzers klassen met allerlei leeftijden
hadden, waarbij de kinderen datgene moesten doen waar zij aantoe waren.
Of... thuisonderwijs... riep zij grimmig...

>Ik denk dat het handig is dat we bij een volgende verkiezingsprogramma
veel meer de nadruk leggen op getalenteerde kinderen. 

Ik heb er geen bezwaar tegen als de fractie de regering houdt aan de wet en
aan de regeringsnota's. Er moet al "ruim baan voor talent" gegeven worden.
Helaas is de praktijk anders... daar kan ik als ouder over meepraten. 
 
>Maar dan moet iedereen wel meehelpen, anders komt het er weer niet
expliciet in.

OK, zeg het maar wat er nodig is...
Ik doe mee.

>Verder kan bij de bespreking van de begroting ook aan de minister vragen
>worden gesteld; ik zal dit aan Ursie voorstellen; ik weet natuurlijk
>niet of ze hiermee akkoord gaat. Toen ik dit voor de vorige verkiezingen
>aanzwengelde vond ze dit wel van belang. In september komt de werkgroep
>onderwijs weer bijeen. Als er mensen zijn die het idee willen
>ondersteunen dan ontvang ik graag e-mailtjes; met vele bereik je meer dan
alleen.

Ik doe mee. Heb dit onderwerp - ook in verband met ICT - al eerder op deze
lijst ter discussie gesteld, maar toen was er geen animo. Voor meer
informatie kan je contact met mij opnemen.

Groetjes,

Meta Dijkerman