getalenteerde kinderen

[drs .e.l. jacobs]

Max Roi wrote:
> 
> Hierbij dirk's reactie op het onderwerp:
> 
> Hallo,
> 
> Dit speelt in second grade van High School, ongeveer 25 jaar terug, in de VS.
> 
> Mijn zoon was een zogenaamde 'gifted minor' met een hoog IQ.
> Hij kwam daardoor (uiteraard vrijwillig) in aanmerking voor 'Lenkurt Lab".
> Dit was een 'lab' waar electronische projecten en exacte wetenschappen werden
> onderwezen.
> De sponsor 'Lenkurt' had hier geen invloed op de lessen maar stelde wel veel/alle
> van de benodigde hi=tech materialen beschikbaar.
> Ik had daardoor b.v. een LCD digitale klok, gebouwd door mijn 14 jarige zoon, die
> nog niet in de winkel te koop was.
> 
> Hij heeft nu een echt prima baan in de mechatronika, door de voorsprong die
> Lenkurt Lab hem verschafte kwalificeerde hij zonder meer voor UC Berkeley.
> 
> Het programma creerde wel een soort van elite. De vriendschappen die zich
> ontwikkelde tussen de deelnemers blijken 'levenslang' te zijn. Nagenoeg alle
> deelnemers zijn 'geslaagd' in het bedrijfsleven.
> Hij is momenteel president van de firma waar hij 10 jaar terug begon als
> mechanical engineer (met als hobby computertechnology).
> Lenkurt Lab was een uitstekende ervaring
> 
> Ben ik voorstander van dat soort sponsoring? Mwa...
> Zolang er EXACTE VAKKEN in de praktijk onderwezen worden, zonder ENIGE inmenging
> van de sponsor is het prima.
> Sponsoring zou ALLEEN mogen door bedrijven die op de leading edge bezig zijn.
> Waarom?
> Omdat  de overheid altijd veel te laat en met te weinig geld voor dit soort
> kennis over de brug komt. Wij moeten rontonde's bouwen!! Om nog maar te zwijgen
> van al de kleine kl..... regeltjes die eraan moeten hangen om hun bestaansrecht
> te claimen.
> Wat dat betreft vraag ik me af of, in optiek van 'de overheid', gifted minors
> niet zouden bijdragen aan de tweedeling in de samenleving {;-((.
> 
> In ELK niet 'exact' vak, is sponsoring uit den boze. Verder mag de naam of het
> logo van de  sponsor nooit ergens vernoemd worden.
> Het prestige, en de belasting break, moeten voor de sponsor voldoende zijn.
> In Amerika, het land van de commercie, werd daar zeer strict de hand aan
> gehouden.
> 
> Er valt nog wel het een en ander verder te zeggen over dit onderwerp, maar daar
> ben ik effe te lui voor. En mijn kinderen zijn het huis uit...
> 
> BTW
> In een andere mailtje vroeg Ramon Barends zich af waarom zoveel mensen van deze
> lijst af willen. Zou het kunnen zijn dat sommige de tijd, en het gevoel hebben,
> dat er op alles gereageerd dient te worden? [:-))
> 
> mvg
> dirk sundman
> 
> drs. Freddy F. Blommers wrote:
> 
> > Niet iedere sponsor hoef je binnen te halen, maar wat zouden scholen
> > doen als ze financiele middelen kunnen verwerven op deze wijze?
> >
> > Met een visie voor de toekomst denk ik niet aan een dogmatische visie,
> > maar aan een meer intellectuele. Sponsors staan per definitie voor
> > dogmatische ideeën. Een visie voor de toekomstige generaties bestaat
> > mijns inziens uit dat de toekomstige generaties nog steeds weten wat
> > "vrij-denken" is in plaats van "product-denken".
> >
> > Ik neem de informatica even als voorbeeld. Kennisnet (lang leve
> > Microsoft) is namelijk ook zo'n dogma van sponsoring.
> > Microsoft-producten worden hierin als goed (en als enige oplossing)
> > gepresenteerd en dat terwijl er veel meer mogelijkheden zijn (denk
> > bijvoorbeeld aan Linux). Kiezen wij ervoor om Microsoft als sponsor te
> > laten optreden dan sluiten wij de wegen af voor anderen. Dus sluiten wij
> > wegen af die beter zouden kunnen zijn. Verspillen wij onze talenten dan
> > door te kiezen voor een vernauwing van het onderwijs?
> >
> > Ik denk dat je de psychologische effecten van sponsoring in het
> > onderwijs behoorlijk onderschat. Hoeveel ouders weten hun kinderen te
> > overtuigen dat de reclames op tv alleen maar reclames zijn? Waarom
> > werken deze reclames? Ik neem aan dat jouw kind (net als het grootste
> > gedeelte van de 6 tot 16 jarigen) ook vol is van Playstation, MacDonalds
> > en noem maar op...
> >
> > En dan de belangrijkste vraag: Waarom zijn bedrijven ge-interesseerd om
> > scholen te sponsoren? Het antwoord daarop is denk ik vrij simpel:
> > Bedrijven investeren om winst te maken. Sponsoring als het niet anders
> > kan. Ik denk dat het wel anders kan, namelijk door meer te investeren in
> > onderwijs. Als het voor bedrijven interessant is te investeren in
> > onderwijs dan is het voor de samenleving (lees overheid) nog veel
> > interessanter...
> >
> > Freddy Blommers
> >
> > Roeline Barkhuis wrote:
> > >
> > > Scholen hebben een Medezeggenschapsraad. Dus iedere potentiele sponsor hoef
> > > je niet binnen te halen.
> > >
> > > En visie voor de toekomstige generatie? Welke partij heeft die nog. Het CDA
> > > misschien? Het is toch: een ieder voor zich en de zwakke valt vanzelf stil?
> > >
> > > Ik maak mij zorgen voor de toekomst van mijn kind. Hij mag nu
> > > onderpresteren, zich vervelen etc. En dan schreeuwen de mensen van Den Haag
> > > dat we talent nodig hebben, meer beta's of wat dan ook. Moeten ze zo door
> > > gaan, deze HB kinderen haken af. Vandaar dat ik voor sponsering ben als het
> > > niet anders kan.
> > >
> > > En met sponsering kunnen kinderen heus nog wel een eigen mening vormen.
> > > Anders dicht je ouders geen enkele kwaliteit meer toe.
> > >
> > > Roeline
> > >
> > **************************************************
> > * drs. Freddy F. Blommers
> > * Wilgenplaslaan 260
> > * 3035 SM  Rotterdam
> > * Tel.: 010 - 28 57 882
> > * Mobiel: 06 - 2611 6363
> > * Fax : 010 - 28 57 883
> > * E-mail: F.F.Blommers at wxs.nl
> > * http://home.wxs.nl/~F.F.Blommers/Home.html

Ik reageer even op Max Roi; Roeline Bakhuis over getalenteerde kinderen.

Roeline heeft helemaal gelijk als ze stelt, dat Nl schreeuwt om talent.
Maar ja op de scholen wordt onderwijs gegeven voor het kind met een
gemiddeld IQ  met alle gevolgen van dien, d.w.z. de zwakken krijgen
extra lessen (prima), maar voor getalenteerde kindren worden meestal
geen verrijkingslessen gegeven, terwijl dat lijkt mij niet zo veel geld
hoeft te kosten. Dat zou bovendien heel goed gesponsered kunnen worden. 
Zoals ik al aan Roeline heb geschreven geeft de UT momenteel
zomercursussen voor leerlingen met hoog IQ. Roeline zegt dat dat duur
is; ik weet niet wat het kost, maar heb je al geinformeerd? Bovendien
vind ik dat ook typisch iets om te sponseren. 
Kennelijk wordt in VS wel voldoende aandacht besteed aan getalenteerde
leerlingen i.t.t. Nl; ik heb in het vorige verkiezingsprograma getracht
een stuk in te lassen over hoogbegaafde kinderen. Dat is afgezwakt tot
een zinnetje in hoofdstuk VI, onder 211: Bijzonder getalenteerde
leerlingen krijgen de kans verder te komen. Een nietszeggend zinnetje
zonder consequenties. Erg jammer. Op het ogenblik is er een groot gebrek
aan studenten die beta of technisch gericht zijn. Om die te interesseren
moet je vroeg beginnen. Tenslotte is 2% van onze kinderen hoogbegaafd;
waarom wordt daaraan geen aandacht besteed.
Ik denk dat het handig is dat we bij een volgende verkiezingsprogramma
veel meer de nadruk leggen op getalenteerde kinderen. Maar dan moet
iedereen wel meehelpen, anders komt het er weer niet expliciet in.
Verder kan bij de bespreking van de begroting ook aan de minister vragen
worden gesteld; ik zal dit aan Ursie voorstellen; ik weet natuurlijk
niet of ze hiermee akkoord gaat. Toen ik dit voor de vorige verkiezingen
aanzwengelde vond ze dit wel van belang. In september komt de werkgroep
onderwijs weer bijeen. Als er mensen zijn die het idee willen
ondersteunen dan ontvang ik graag e-mailtjes; met vele bereik je meer
dan alleen.

Mvg Emmy