Werk en (basis)inkomen

[Arjan Stoffels]

        >Allereerst: deze discussie is van het soort dat we in D66 vaker
moesten
        >voeren.

        Natuurlijk begin je altijd met een "aardig idee". Daarna moet je
zo goed
        mogelijk analyseren wat de gevolgen en neveneffecten zijn, maar
je tevens
        goed realiseren (analyseren) wat de feitelijke gevolgen en
neveneffecten
        zijn van het huidige systeem (dit wordt te vaak nagelaten omdat
we er aan
        gewend zijn) zodat je kan vergelijken of het aardige idee een
verbetering
        kan brengen. Natuurlijk moeten er risico's genomen worden als je
wat
        veranderd, ook die risico's kan je maar beter onder ogen zien en
zo goed
        mogelijk inschatten wat hun kansen van optreden zijn - daartoe
dient o.a.
        deze discussie. Maar je moet oppassen voor de houding van "je
weet wat je
        hebt en moet maar afwachten wat je krijgt", die is weinig
productief.

        Toch is dat misschien wel precies de vinger op de zere plek.
Waar zijn al die goede, uitgewerkte en vernieuwende ideeen van D66 toch
gebleven? Zijn die verdwenen in het zwarte 'afwachten' gat? Missen we
misschien de mogelijkheid om goede ideeen te filteren uit de partij?

Met vriendelijke groet,
Arjan Stoffels
* astoffels at Leiderdorp.nl
* 071-54 54 834

'Ignorance is natural. Stupidity takes commitment.'
Salomon Short in The war against the Cthorr.