Werk en (basis)inkomen

[Arie Dirkzwager]

At 17:18 13-7-99 +0200, Paul Doucet wrote:
>Over Arie Dirkzwager's rekensommetje.
>
>Goed, je laat zien dat het financieel kan, en budgettair neutraal (gezien
>vanuit het NL-huishoudboekje); wat bestuurlijk een verstandig uitgangspunt
>is voor een stelselwijziging.
>Uit D66-oogpunt heeft het aantrekkelijke kanten: sociaal, en liberaal, en
>helder. Ik vind ook dat het een  element van beschaving heeft, in de trant
>van de AOW: in dit land kunnen we ons veroorloven om iedereen te verzekeren
>van een dak boven zijn hoofd en een droge boterham, en dus doen we dat.
>Voor de rest moet iedereen wel zelf zorgen.
>Maar het zal op tal van punten doorwerken, en ik wil eerst meer, veel meer,
>weten voor ik hoera roep. Hier een paar vragen.
>
>1. Er zijn binnen en buiten de partij mensen die zeggen dat een
>basisinkomen van die orde (f 1500) onbetaalbaar is: verwijten over en weer
>dat sommetjes niet kloppen. Hoe zit dat precies?

        Uitkeringen afschaffen en werkgeversbelasing van Fl. 1500 per werknemer
bij afschaffing van  minimumloon, dan klopt het sommetje en kan  het.

>2. Stel je voert een basisinkomen in. Maar het moet een koud kunstje zijn
>om daar vervolgens een stelsel van aanvullende regels bovenop te zetten die
>als resultaat weer precies de huidige situatie opleveren (behalve misschien
>voor de allerarmsten), waardoor de hele operatie alsnog cosmetisch wordt.
>In die zin heeft Henk Vreekamp dus gelijk als hij het over 'slogan' heeft.
>Ofwel: als je er werkelijk iets mee wilt is het niet voldoende om te zeggen
>"ik ben voor een basisinkomen". Je zult bijvoorbeeld erbij moeten zeggen
>-als je dat vindt- dat de studiefinanciering daarmee integraal geschrapt
>wordt. En nog zo het een en ander. Zal er onderscheid zijn naar (of, in
>zijn verhulde vorm, aanvullende regelingen voor) 1- 2-,
>meerpersoonshuishoudens? Zal daarbij gelet worden op kostwinnerschap?
>Verschillen tussen het dure Amsterdam en het goedkope Roermond? Hoe zit het
>met individuele huursubsidie, en tal van gemeentelijke ontheffingen en
>vrijstellingen? Enzovoort.

        Kort door de bocht: afschaffen die hele hap en geen ingewikkelde
regelgeving: Fl, 1500 voor iedereen boven de 15 jaar. Ook
"studiefinanciering" is dan niet meer nodig.

>3. Er zal een groep zijn (groot of klein, dat overzie ik niet) die erop
>vooruit zal gaan. Als het geheel budgettair neutraal is, zal er dus ook een
>groep zijn die erop achteruit gaat. Waar zit die?

        Voornamelijk bij al die ambtenaren die nu hun inkomen verdienen met
handhaving van mensonterende uitkeringsregelingen en uit profiteurs van WWW
en WOA die veel te hoog is op grond van voorgaand inkomen.

>4. Effecten op de beroepsbevolking zullen er zeker zijn. Maar welke? Je
>kunt je voorstellen dat beroepen die weinig in trek zijn nog minder in trek
>raken omdat de financiele prikkel is verzwakt. Of juist meer, omdat de
>armoedeval is weggevallen. Zal het deeltijdwerk bevorderen of afremmen?

        Financiele prikkel voor beroepen die weinig in trek zijn zal hoger moeten
worden. Basisinkomen is m.i.deeltijd-werk neutraal.

>5. Effecten op de prijzen. Lonen worden lager, en zullen mogelijk op een
>andere manier doorwerken in de prijzen. Om iets te noemen: uit
>milieu-oogpunt zou het wenselijk zijn dat het weer lonend wordt iets te
>laten repareren in plaats van het te vervangen. Hoe zit dat?

        Basisinkomen maakt zuiniger: als repareren goedkoper dan vervangen zal
repareren toenemen.

Hartelijke groet,

Arie