vrijzinnig-democratie (was: sociaal-liberalisme)

[M.S. van der Land]

Sander, Bas en anderen,

Het is wat laat om deze discussie (opnieuw te beginnen), maar ik wil toch even
reageren.

1. Dat D66, met de achtergond die de partij heeft (en die ik hier bekend
veronderstel) zichzelf een etiket heeft opgeplakt, vind ik gezichtsverlies en
geeft de partijen die op dit punt al die tijd kritiek hebben geleverd, met
terugwerkende kracht gelijk.
2. Dat D66 er tweeëndertig jaar over heeft gedaan om, na veel getouwtrek en
geruzie, eindelijk dit besluit te nemen, geeft enerzijds aan dat de partij dit
eigenlijk helemaal niet gewild heeft en is anderzijds een voorbode van een
gewijzigde opvatting en mentaliteit binnen de partij.
3. Dat D66 juist dit etiket heeft aangenomen, is ronduit om je dood te schamen.
Uitgerekend de antieke termen socialisme en liberalisme, die symbool staan voor
de 19e eeuwse ideologieën waartegen de Democraten van het eerste uur streden. Het
is een schaamteloze miskenning van de oorsprong van de partij.
4. Tot slot: de term sociaal-liberalisme klopt niet. Althans, niet als de
redenering is dat D66 altijd al zowel sociaal als liberaal is geweest. De term
geeft namelijk een verwevenheid aan, terwijl bij D66 nou juist beide aspecten
aanwezig waren (sociaal èn liberaal) waarvan de som iets nieuws was (en is).
Sociaal-liberalisme is een soort uit wanhoop geconstrueerde halfslachtigheid.
Sociaal + liberaal is méér dan sociaal-liberaal.

Tja, hoe had het dan wel gemoeten? Nou vind ik dat onze eigenlijke naam,
Democraten, redelijk goed aangeeft wie wij zijn. Het verwijst naar de oorsprong
van D66, naar de motieven die tot de oprichting leidden en naar het leitmotiv van
de partij.
Echter: democratie is een methode van besluitvorming en zegt niets over de ideeën
waar je als partij voor staat. Nou is er lang genoeg over gediscussieerd of je
aan de externe werking van dat ideeëngoed iets toevoegt wanneer je een etiket op
de verpakking plakt. Ik ben van mening dat dit inderdaad een toegevoegde waarde
heeft, mits de inhoud van de verpakking maar aan de door het etiket veroorzaakte
verwachtingen voldoet.

Ik heb mij altijd al zowel sociaal als liberaal gevoeld. Ik ben ook principieel
Democraat, dus wat dat betreft zit ik bij D66 wel goed. Mar als je het aan mij
vraagt, hadden we voor een ander etiket moeten kiezen: vrijzinnig-democatisch.
Immers: vrijzinnig-democratisch raakt precies de essentie van ons gedachtegoed,
verbindt D66 aan de wortels waarvan ze (met de VDB) de politieke uitingsvorm is
en is onderscheidend ten opzichte van de andere partijen.
Ik zou er heel wat voor over hebben als de partij zichzelf openlijk
vrijzinnig-democratisch zou noemen. Maar ik vrees dat het te laat is.

Menno van der Land
Leiden


Bas van Gils schreef:

> Beste zanglijsters,
>
> onder het genot van een kopje koffie te Eindhoven bedachten we (Sander van
> Drooge, ook een lijster & ik zelf) dat sociaal-liberalisme wel wat raar is
> gekozen. Het lijkt er op dat de bedenkers van de term een moderne
> politieke stroming van de 21e eeuw hebben willen beschrijven met
> naamgevingen die nog stammen uit de 19e eeuw. Uh ? Waarom niet een, om dat
> woord maar eens te gebruiken, D66-waardige, creatievere term verzonnen die
> de inhoud goed/beter dekt ? Zelf verzonnen we de term 'D66, duurzaam en
> democratisch'.
>
> m.vr.gr.
>
> Sander van Drooge
> Bas van Gils
>
> --
> Bas van Gils, student of Information Management and   ||    LINUX
> Technology at Tilburg University, The Netherlands.    ||    the dawn of
> http://stuwww.kub.nl/people/b.vangils                 ||    a new era
>
> The author of this E-mail requests that you regard this as a private message.
> Please do NOT distribute it! Thank you very much in advance...