Fouilleren in uitgaansgebied en meer

[Walther Schoonenberg]

>> Ik heb geen problemen met het door politie selecteren van mensen op
bepaalde
>> uiterlijkheden, gedrag en aanwezigheid op een bepaalde plaats en tijd.
>
>Ik ook niet, maar dan moet degene die staande wordt gehouden en
>gefouilleerd (wat een inbreuk is op iemands lichamelijke en geestelijke
>integriteit) ook werkelijk redenen tot verdenking geven. En alleen een
>uiterlijk kan in en democratische rechtsstaat nooit tot verdenking
>leiden. Er moeten dan minstens gedragingen bij komen die reden geven tot
>preventief handelen van de opsporings -en vervolgingsinstanties. Een
>verborgen wapen kan zo'n bijmomstigheid zijn, het `verdacht' de handen
>in de zakken houden niet. Ik zelf zou dan al 12345 keer staande gehouden
>moeten zijn, want ik loop graag `verdacht' met mijn handen in de
>broekzak.

Ik ook trouwens, maar het gaat natuurlijk om een geheel van gedragen en
uitingen die ertoe kunnen leiden dat de politie zou willen overgaan tot
fouilleren. Gelukkig zijn we het eens dat de politie moet kunnen selecteren
op bepaalde uiterlijkheden, gedrag en aanwezigheid op een bepaalde plaats en
tijd.

>> Dat
>> af toe te doen met het emotionele en sterk aan inflatie onderhevige
begrip
>> "discriminatie" gaat mij te veel te ver. Niemand, ook ik niet, bepleit
hier
>> discriminatie op grond van huidskleur, afkomst, etc. Immers, als blijkt
dat
>> men geen messen etc. op zak heeft, mag men toch ongestoord doorlopen?
>
>Het gaat erom dat in onze rechtsstaat alleen aangehouden mag worden bij
>redelijke verdenking. Nu wordt de wereld omgekeerd: je wordt eerst
>aangehgouden en moet vervolgens aantonen messenvrij te zijn. En dan mag
>je doorlopen. Ziet u niet dat dit een pervertering is van de
>rechtsstaat?

Nee.

>> Mensen die niets op hun geweten hebben, hebben niets
>> te vrezen van de politie in onze democratische samenleving.
>
>Nee, klopt, maar ik wil niet steeds opnieuw onder politiedwang aan
>moeten tonen dat ik niets op mijn geweten heb. De politie moet eerst een
>redelijk vermoeden van schuld hebben om mij lastig te vallen.

Wat is redelijk? Als groepen opgeschoten jongeren tot problemen leiden en
meisjes worden doodgestoken, is het niet onredelijk deze groepen "lastig te
vallen".

>> Dat Hein overigens spreekt over "nog verder afzakken in een autoritaire
>> staat" vind ik zeer bedenkelijk en geeft een onthullend inzicht in het
jaren
>> zeventig-gedachtengoed waarin hij is blijven steken.
>
>Wilt u zich verder onthouden van deze belachelijke op man spelerij. Ik
>verdedig slechts de rechtsstaat en maak me zorgen over de toenemende
>regentenhouding van hen die het politieke gezag en de politionele macht
>uitoefenen. Het zijn onze notabelen die als eerste het voorbeeld moeten
>geven van smetteloos en integer gedrag. Hoe denkt u dat na de openbare
>Van Traa en de Bijlmer enquete-ellende de `gewone man' over onze
>politieke voorlieden denkt? Zijn zij de norm? Waarom denkt u dat
>normeloosheid en zinloos geweld op straat hand over hand toenemen?
>Doordat er meer `verdachte' persoonlijkheden zouden zijn geboren? Nee,
>het heeft een andere oorzaak: onze elites hebben de schijn op zich
>geladen hun eigen materialistische en egoistische eigenbelang meer
>waarde toe te kennen dan het algemene belang dat ze geacht worden te
>dienen.

Het was niet op de man bedoeld maar op de onderliggende ideologie. Zoals ook
deze praat over materialistische en egoistische eigenbelang van elites
getuigt van een bepaalde ideologie die ik, sorry, "jaren zeventig" vind, dat
wil zeggen achterhaald.

>Er zijn in mijn visie geen gedachtengoeden van bepaalde jaren waarin men
>kan blijven steken. Er zijn slechts principes en waarden, die -soms
>tegen de stroom in-  verdedigd moeten worden. Het is in de
>grachtengordel tegenwoordig politiek correct om politiek incorrecte
>kreten te uiten. Het Heleen Dupuis model. Het zij zo. Ikzelf probeer
>slechts trouw te blijven aan de waarden waarmee ik ben opgegroeid. En
>die ik liefheb. En die waarden zijn onder andere vrijheid, democratie,
>bescherming van zwakkeren tegenover een almachtige overheid,
>integriteit.

Dit is wel heel zwaar geschut voor wat kritische opmerkingen over
fouilleringen van groepen op verdenking van bezit van messen etc. Overigens
vind ik uw opmerking over politiek incorrect leuk gevonden.

Walther Schoonenberg