Fouilleren in uitgaansgebied

[Van Barschot]

Op het radiojournaal van 19.00 uur

Kamerfracties van PvdA en VVd voelen er niets voor om de politie de bevoegdheid te geven om preventief te fouilleren in het uitgaansgebied. Het CDA had voorgesteld om bij "een redelijk vermoeden van wapenbezit" de politie deze mogelijkheid te bieden. PvdA en VVD zijn bang dat dit voorstel leidt tot willekeur in aanhoudingen. Zij vinden dat de politie over een "concrete aanwijzing" voor illegaal wapenbezit moet beschikken, alvorens tot fouilleren mag worden overgegaan.

Met deze stellingname verrast de VVD mij positief, zoveel gezond verstand had ik van deze""law & order" partij niet verwacht. Wellicht hebben zij hun standpunt mede bepaald aan de hand van de bijzonder negatieve ervaringen met de Pasqua-wetten in Frankrijk. Daar kreeg de politie de bevoegdheid mensen op straat aan te houden en te controleren op identiteitspapieren, als er een redelijk vermoeden bestond dat de betreffende persoon illegaal in Frankrijk verbleef. Bij de invoering van de wet verklaarde de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken Pasqua, dat huidskleur geen grond voor een redelijk vermoeden mocht zijn. Het zal jullie niet verbazen dat de wet desalnietemin leidde tot aanhoudingen van vooral allochtonen. 
Ook bij het preventief fouilleren op wapenbezit, is het gevaar van discriminatie levensgroot. Niet doen dus zou ik zeggen.

Overigens miste ik het standpunt van D66 in de berichtgeving.
- Heeft de fractie een standpunt over deze zaak? Zo ja, hoe luidt dat dan?
- Waarom verneem ik dit standpunt niet op het journaal?
- Klopt mijn indruk dat ondanks het beeld van D66 als partij van de snelle reclame- en PR-jongens, onze voorlichting al geruime tijd ernstig tekort schiet.

Wie zich geroepen voelt, mag het zeggen.

Groet

Mark van Barschot