verlagen ww - bij econ. groei

[Erik van den Muijzenberg]

At 10:43 28-12-1999, Greetje Verver wrote:

>Dit is ook essentieel en met name de randvoorwaarden voor kinderopvang kan
>nog uitgebreid worden. Echter, er zijn in het verleden kapitalen ingezet
>voor opleiding en trajectprogramma's voor mensen die toen moeilijk
>plaatsbaar waren. Ik was en ben daar ook echt voor zij het op een kritische
>manier. Ondanks alle moeite waren deze mensen nog steeds moeilijk te
>plaatsen. Er waren fabrieken die verzochten om van deze mensen (die daar
>betaald stage liepen) verlost te worden omdat ze te veel aandacht nodig
>hadden.

Ja, dat was bijzonder slim van die fabrieken. Nu zitten ze met de
brokken. (We mogen overigens niet generaliseren; er zijn ook be-
drijven die weldegelijk een lange termijnvisie op personeelsbeleid
hebben. Uit welbegrepen eigen belang.)

>Maar nu er een overspannen arbeidsmarkt is komen we als gemeente hier
>helemaal niet aan toe. Er komen vragen vanuit diezlefde industrie om mensen
>en het maakt niet uit of zij de goede opleiding hebben. Die opleiding wordt
>hen dan op de fabriek aangeboden. De leer die ik getrokken heb is dat je bij
>een lage conjuctuur heel veel moeite moet doen om mensen die in een
>sitiuatie van hoogcunjuctuur gewoon van de weg geplukt worden (en dan dus

Dat klopt, en dat was ook het beleid *in theorie*.

>goed genoeg zijn) aan een baan te helpen. De vraag is dan ook hoeveel van de
>energie en geld die in het verleden besteedt zijn hebben echt effect gehad
>op het oplossen van werkloosheid?

Het is grotendeels weggegooid geld geweest, dat veelal ten goede is
gekomen aan wat onduidelijke managerstypes en reintegratie-bedrijf-
jes die na korte tijd weer verdwenen omdat de problematiek toch in-
gewikkelder was dan gedacht. (Mooi voorbeeld: het kapseizen van het
Amsterdamse 'De Binnenbaan'. Bedoelde output: enige honderden lang-
durig werklozen aan een baan helpen. Daadwerkelijke output: 28.
Het gaat hier om een uiterst schimmige wereld, waarin veel geld om-
gaat zonder dat er veel controle is op de geleverde prestaties. Ook
speelt de vakbeweging - die geen belang heeft bij volledige werkge-
legenheid - hier vaak een dubieuze rol.)

>De categorie 3 en 4 zitten nog steeds in
>ons bestand ondanks de hoogconjuctuur. Is het terecht om hieraan dezelfde
>aandacht te schenken, wetend dat je ze eigenlijk niet aan werk kunt helpen?

Nee. Het is zonde van het geld, want dat komt niet aan die mensen
zelf ten goede, maar aan allerlei vage managerstypes, drukkers van
briefpapier en visitekaartjes, en aan kantoorinrichters.
Het leidt bovendien maar tot valse hoop en dat is op termijn fnui-
kend. Op het moment dat een grote groep mensen in de gaten krijgt
dat ze jarenlang voor de gek is gehouden beginnen de problemen pas
echt.

>Helpt het om hun ww te verlagen? Of is het beter om het maar zo te laten en
>het geld te besteden aan bijzondere bijstand, extra gelden WVG?
>Dit is een beetje een gewetenskwestie, dus reactie hierop wordt gewaardeerd.

Dat zou wellicht beter zijn, maar dan moeten we ons denken over werk-
loosheid drastisch herzien. Hoe verkopen we het dat we een groep
mensen afschrijven? (Eerder dit jaar hebben we er hier even over
gediscussieerd naar aanleiding van het voornemen van de gemeente
Tilburg om langdurig werklozen een gratis visvergunning te ver-
schaffen.)

Je zou ook kunnen concluderen dat de match niet goed is. (Op de Ne-
derlandse arbeidsmarkt heeft veel verdringing plaatsgevonden.) Dan
moet je de doorstroming verbeteren; banen aan de bovenkant van ar-
beidsmarkt stimuleren in plaats van aan de onderkant; het mensen
gemakkelijker maken zich in een ander deel van het land te vestigen.

Opmerkelijk is ook dat het Nederlandse werkgelegenheidsbeleid veel-
al is gericht op grote bedrijven. Toch wordt veel werkgelegenheid
in het Midden- en Kleinbedrijf gegenereerd.
Een vergelijkbare observatie kan worden gemaakt met betrekking tot
startende bedrijfjes. De Nederlandse fiscus is betrekkelijk onvrien-
delijk voor starters en een aantal overheidsregelingen om starters
te steunen zijn enkele jaren geleden wegbezuinigd. Daar plukken we
nu de vruchten van, vrees ik.


Erik vdMb


------------------------------------------------------------------------
   E.P. van den Muijzenberg / Amsterdam / http://www.ernst.vuurwerk.nl
------------------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********