Duurzaamheid

[Theo Veltman]

Hallo lijsters,

Een beetje lang, maar rond enkele thematische vragen en daardoor mogelijk
behapbaar.

Duurzaamheid: wat is dat?
Duurzaamheid: waarom van belang (dogma of beginsel)?
Duurzaamheid: moet/kan je dat en  zo ja: hoe kan je dat in economische
termen te gieten?
Duurzaamheid: moet D66 daar voor kiezen en wat kiest D66 dan?
Duurzaamheid:.......??

Enkele vragen. Een poging tot een begin van een antwoord in het volgende.

Duurzaamheid: wat is dat?
Vooralsnog ga ik uit van het zoeken naar een balans tussen welvaart, welzijn
en gezonde wereld (i.c. mensen in hun sociale en biodiverse context).
De definitie van ik meen Oosterwijk beschouw ik als te breed en abstract.

Duurzaamheid: waarom van belang (dogma of beginsel)?
Heel 'vaag': wellicht dat mijn zijn beter af is wanneer ik in balans men met
mezelf, met mijn omgeving & mijn omgeving dat met mij kan zijn.
Mijn omgeving kan alleen met mij in balans zijn indien ik dat toe sta; ik
kan dat met mijn omgeving zijn indien ik bereid ben de complexe samenhang te
zien en er niet voor mijn gemak slechts enkele gemakkelijke factoren uit te
halen (zoals economische groei; reparatiegezondheid; de aantoonbare,
zichtbare vervuiling etc) maar ook wil dealen met een maatschappelijke
bijdrage om microniveau, evt mesoniveau van de samenleving en uiteraard
indien ik wil dealen met een menselijkheid op mondiaal niveau (zonder
dwingend te zijn tav de normen waar ik in geloof voor anderen). Ik kan
wellicht met mezelf in balans zijn indien ik bereid ben aandacht te geven
aan persoonlijke, in balans met cognitieve en materiele groei.

Maar, dat is erg vaag. Echter: als daar een kern van waarheid in zou zitten,
is het wat mij betreft een goede reden om duurzaamheid te willen.

Duurzaamheid: moet/kan je dat en  zo ja: hoe kan je dat in economische
termen te gieten?
Henderson heeft daar veel werk voor verzet en heeft, voorzover ik weet, een
aantal criteria als aanzet voor dee vertaling. Ik kan mijn aantekeningen
niet vinden en moet dus even op zoek naar haar WEBsite om te zien of zij die
daar heeft aangegeven ofwel in welk boek van haar dat gevonden kan worden
(waarschijnlijk: "Building a win-win world".

Duurzaamheid: moet D66 daar voor kiezen en wat kiest D66 dan?
Dat D66 daarvoor moet kiezen en al heeft gekozen lijkt duidelijk. Blijkt ook
uit de nieuwe concpet-uitgangspunten D66.

echter: waar hebben we voor gekozen?
Voorbeeld: een groen belastingstelsel, maar hoe groen is groen en op welke
wijze gaan we dat nader profileren? Zijn we bereid ook minder traditionele
middelen te gebruiken. Ik vond het bijvoorbeeld erg jammer dat een (1) van
de TK-leden van D66 in een debat over milieubelasting als belangrijk
argument hanteerde dat andere bealsting ook niet apart werd verantwoord en
dat dit dus ook niet voor milieubelasting zou hoeven te gebeuren. Dat,
terwijl juist milieubelasting bedoeld is om gedrag te beinvloeden van
burgers. Dat gaat beter naarmate men ziet en kan zien op welke wijze de
mileieubelasting daadwerkelijk bijdraagt aan verbetering/behodu van milieu .
Alleen daarom al dus te overwegen om een afwijkende wijze te hanteren en
JUIST voor deze belasting inzichtelijk te maken wat er mee gebeurt. Dat
voorkomt tevens dat deze gelden voor andere doeleinden worden ingezet dan
bedoeld.
Waar zouden we voor willen keizen (en dan gewoon in eerste aanleg maar eens
flink 'gek' ('shoot for the moon'):
b. belasting op vervuiling (agv productie en gebruik) en op bijdragen aan
vervuiling ipv op arbeid;
c. onverkort uitvoeren van internationaal gemaakte afspraken;
d. geen gezeur aan onze wonderschone voordeur (het Wad);
e. inzet van ontwikkelingsgelden om vervuilingshaarden te helpen
neutraliseren door gebruik van milieuschoonmakers; helpen ontwikkelen van
milieu-effectieve goederen en productieprocessen ed;
f. omvormen van ons Defensie apparaat tot een internationaal
milieu-controle-orgaan met deskundigheid om gerichte adviezen te geven en te
helpen etc etc;
g. .......

Duurzaamheid:.......??
Is meer dan CO2 en PV-systemen. Ik besef dat we dit in hapklare brokken
moeten aanpakken. Mijn voorkeru zou zijn en is om dan te proberen een
heldere stelling als uitgangspunt te nemen, alsook om eerst te bezien hoe
wij duurzaamheid willen beschrijven; welke factoren daarin van belang zijn.
En dan voor die factoren bezien op welke wijze we daar invulling aan willen
geven (welke alternatieven ed).

Het gevaar van de huidige discussie is een wat hap-snap-benadering. Er zijn
zeer geletterden onder ons. Die kunnen wellicht helpen bij tips tav de
geleerde feiten en geschriften die van belang zijn/kunnen zijn.

Inmiddels begrijp ik dat er een masterplan is voor de discusssie. Ik ben
benieuwd.

groet,

Theo






______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst.
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********