FW: Huurlingen

[de Knikker, Remko]

-----Original Message-----
From: de Knikker, Remko 
Sent: maandag 20 december 1999 18:56
To: Mellonius, G.A.
Subject: RE: Huurlingen




-----Original Message-----
From: Mellonius, G.A. [mailto:g.mellonius at gwa.nl]
Sent: maandag 20 december 1999 16:51
To: 'd66 at nic.surfnet.nl'
Subject: RE: Huurlingen


Volgende bericht met toestemming van Jan Hoekema naar de discussielijst
doorgezonden.

 -----Oorspronkelijk bericht-----
 Van: Hoekema J. [mailto:J.Hoekema at tk.parlement.nl]
 Verzonden: maandag 20 december 1999 10:28
 Aan: 'Glenn.Mellonius at inter.nl.net'
 Onderwerp: RE: Huurlingen
 
 
 Ik breek ook maar even in op deze boeiende discussie;NCRV  radio vroeg me
 vorige week ook eea erover,het onderwerp is kennelijk ïn de
lucht",wellicht
 n.a.v.opmerkingen van Cook ? Ik ben zelf wel een voorstander  van sneller
 inzetbare "vredeseenheden"van VN,EU of wat dan ook-voor mijn part ook
 NAVO-maar er moet wel ërgensëen legitimatie en aansturing zijn gewaarborgd.
Anders krijg je een soort goedbedoelde anarchie.Het Afrika-voorbeeld waar
Cook
op doelde is dan wel mooi-steun aan een gewipte president die met behulp van
huurlingen
de wettige macht  terugkrijgt,maar wie beslist wat wettig en legitiem is in
dit soort situaties  ?
In die zin steun ik B.Buma bij zijn punt over het geweldsmonopolie.Het 
 is al erg genoeg dat we soms statenanarchie hebben,we moeten niet nog een 
 smilitaire anarchie hebben van allerlei clubs/huurlingen,voor wat voor
goede zaak 
 ze ook willen opkomen.Dus:versterking VN reactievermogen,sneller troepen
inzetten en
 cludteren,evt de Gurkha"s onder VN vlag,de staande brigade  van van Mierlo
 etc.maar liever geen privatisering van geweld.Jan Hoekema  (reservisten is
 natuurlijk weer een heel ander verhaal,dat past in peacekeeping etc.)
 


> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: Glenn Mellonius [mailto:Glenn.Mellonius at inter.nl.net]
> Verzonden: zaterdag 18 december 1999 20:08
> Aan: D66 discussielijst
> Onderwerp: Re: Huurlingen
> 
> 
> Glenn Mellonius schreef:
> >
> > Ik vraag me af hoe er op de lijst hierover wordt gedacht:
> >
> > In overweging nemende:
> >
> > 1) Het leger is duur en niet altijd even effectief.
> > 2) Bij bloedige schermutselingen buiten Nederland wordt er 
> (via de V.N)
> >    geroepen om interventie, maar niemand wil Nederlandse jongens en
> >    meisjes opofferen.
> > 3) Het is een tendens om geen eigen personeel erop na te houden
> >    maar om uitzendorganisaties erbij te betrekken.
> >
> > Constaterende:
> >
> > 1) Er zijn professionele uitzendorganisaties die het lukt om
> >    personeel te krijgen die tegen betaling een dodelijk 
> risico nemen.
> > 2) Deze organisaties werken zeer effectief en professioneel
> >    en zijn relatief goedkoop.
> >
> > Is het niet te overwegen om in bepaalde gevallen gebruik te 
> maken van deze
> > organisaties?
> > Na gedane arbeid worden ze uitbetaald en zijn we van de 
> lasten af van het
> > erop na houden van een duur leger.
> >
> > N.B.
> > Ik heb het hier NIET over ordinaire schimmige huurlingenlegertjes.
> > Ik heb het over bijvoorbeeld Sandline International, een 
> geregistreerd
> > bedrijf, dat bekend is geworden toen Papoea Nieuw Guinea ze 
> huurde om op
> > het eiland Bougainville de orde te handhaven.
> > Ook zijn ze bekend geworden in Sierra Leone waar ze de 
> wettige regering
> > weer aan de macht hebben geholpen.
> > Overigens met medewerking van de Britse regering.
> >
> > In "Wordt Vervolgd" het blad van Amnesty International 
> staat hierover een
> > interessant artikel.
> > Hierin staat bijvoorbeeld dat minister Cook 
> (Ver.Koninkrijk) streeft naar
> > regulering en legalisering van huurlingen in de loop van 2000.
> > Hij baseert zich daarbij op de situatie in Zuid-Afrika, het 
> enige land ter
> > wereld waar een wettelijke regeling en een 
> vergunningenstelsel bestaat
> > voor huurlingenoperaties.
> > Bedrijven moeten aan strenge eisen voldoen inzake 
> organisatie en moraal.
> > Ze moeten democratische beginselen onderschrijven, mogen 
> alleen werken
> > voor wettig gekozen regeringen.
> >
> > Trouwens, iets dergelijks bestaat al, al is het niet helemaal te
> > vergelijken.
> > Denk aan de Gurkas (die hebben de Nepalese nationaliteit) 
> en werken toch
> > legaal voor de Britten.
> > Denk ook aan het Vreemdelingenlegioen in Frankrijk.
> >
> > Zie ook http://www.sandline.com
> >
> > --
> > Glenn Mellonius
> 
> 
> 
> 
> Reacties op reacties:
> **  = anderen
> %%% = Glenn
**R = Remko (de Knikker)

> 
> %%%Eerst dit: Het was niet mijn bedoeling om voor te stellen 
> het _gehele_
> leger af te schaffen en in de plaats daarvan maar huurlingen 
> te gebruiken.
> Het leek mij alleen een interessante gedachte om het leger in 
> te krimpen
> en bepaalde taken door anderen te laten verrichten.
**R Een eenvoudige constatering naar ik meen, is dat de 'Nederlandse jongens
en meisjes' geen effectief grondleger vormen, daar lijkt toch het
'killers-instinct' voor te ontbreken. Een onderscheid met marine en
luchtmacht lijkt me echter wel op zijn plaats, aangezien zij in hun taken
wel effectief lijken. De keuze van De Grave om juist te investeren in het
grondleger lijkt me dan ook binnen deze discussie zonde. Er is dus reden om
een discussie over zin of onzin van bepaalde onderdelen te voeren, echter
niet vanuit alleen een financieel oogpunt. R**
> 
> **Het nationale leger heeft zoals J.L.Swarte zegt 
> internationaal prestige
> en is een vorm van vlagvertoon.**
**R Afgezien van het feit dat J.L Swarte het heeft gezegd, zegt dit argument
me niet zoveel, misschien omdat ik effectiviteit van legerinzet, lees
risico's en gevaren voor personeel en burgers, te belangrijk vind om daar
vlagvertoon en internationaal prestige tegenover te zetten R**

> %%%Aan de andere kant kan een huurlingenleger als het bestaat uit
> voornamelijk mensen van een bepaalde nationaliteit, en als het een
> beroepscode heeft, ook zo'n prestige uitstralen naar het 'moederland'.
> 
> **B.Buma stelt dat het probleem met huurlegers is dat ze 
> slecht getraind
> waren (hij spreekt over de tijd van Prins Maurits).**
> %%%Dit is tegenwoordig zeer zeker niet het geval. Als zo'n 
> huurleger vaak
> wordt ingehuurd, zullen zij zelfs beter getraind zijn dan 
> welk regulier
> leger dan ook.
> 
> **Kaj Leers heeft het over de slechte reputatie van huurlegers.**
> %%%Dit is meestal wel het geval geweest, maar tijden 
> veranderen. Ook op
> dit gebied wordt men professioneel.
> 
> **Theo Veltman zegt dat huurlingen kennelijk (ook) andere 
> motieven hebben,
> want als je een carrière in de krijgskunst wil kan je die 
> krijgen bij een
> regulier leger.**
> %%%Misschien zit hier wel iets in. Huurlingen willen 
> natuurlijk een goed
> betaalde boterham en verder geen gezeur. Wat betreft dat 
> reguliere leger:
> ik heb sterk de indruk gekregen dat velen bij het leger zijn 
> gaan werken
> om een goede baan te hebben met vastigheid, maar zich rot 
> geschrokken zijn
> toen er sprake van kwam dat ze misschien echt moesten gaan 
> doen waar ze
> voor waren aangenomen: in gevaarlijke situaties functioneren.
> Ook vervelende situaties hebben mensen afgeschrokken. Wat 
> dacht je van het
> bericht dat marechaussees massaal ontslag nemen omdat ze teveel worden
> uitgezonden en dus te lang bij moeder de vrouw weg zijn?
**R Lijkt me een terechte constatering, een indruk die in ieder geval bij
veel mensen bestaat R**
> 
> **Kaj Leers vraagt wie de verantwoordelijkheid neemt als er iets fout
> gaat**
> **C.Houbraken stelt (terecht) dat de uiteindelijke 
> verantwoordelijkheid
> natuurlijk blijft liggen bij de natie die de huurlingen inschakelt.**
**R Ik heb het gevoel dat papieren verantwoordelijkheid dragen zonder
feitelijke, directe uitvoerende controle te hebben een riskant zaak is.
Betekent het bijvoorbeeld dat huurlingen strafrechtelijk vervolgd kunnen
worden? Wat voor juridische complicaties gaan er ontstaan? R**

> 
> **J.L.Swarte vraagt wat huurlingen met francs-tireurs zullen 
> doen in een
> oorlog**
> %%%En wat dacht je dat reguliere legers daarmee doen in een oorlog? Ik
> hoef hier toch niet over uit te weiden?
> 
> ** Theo Veltman zegt dat in tegenstelling tot huurlingen, 
> vrijwilligers
> wat meer gevoel hebben voor het land of 'the cause'.**
> %%%Dit is natuurlijk waar. Denk maar aan de Spaanse burgeroorlog.
> 
> **J.L.Swarte zegt dat het voor de democratie absoluut 
> noodzakelijk is dat
> er een ideële en hiërarchische verhouding bestaat tussen de politieke
> leiding en de militaire organisatie.**
> %%%Ja natuurlijk, maar daarom mag je toch wel enige taken uitbesteden?

> 
> **B.Buma stelt dat de V.N. in feite huurlingenlegers gebruikt voor
> vredeslegers, bestaande uit nationale legers.**
> **B.Buma zou liever in het kader van de discussie uitbesteden of zelf
> doen, het geweldsmonopolie bij de soevereine staat laten liggen. Iets
> anders is of je binnen EU verband over de grenzen heen zou 
> kunnen/mogen
> werven**
> %%%Interessante gedachte.
**R Dit is inderdaad reeler. Een constant parate Britse of Franse eenheid,
die bijvoorbeeld formeel onder VN/NATO/WEU vlag zou functioneren, bottom
line onder Britse of franse verantwoordelijkheid uiteindelijk, maar
gefinancierd door Nederland, ter vervanging van Nederlandse eenheden. Inzet
zou natuurlijk altijd in overleg/ smaenspraak tussen Nederland en Br/Fr
gebeuren, maar als dat onder Europees defensiebeleid zou vallen, zou het
bovendien de Europese uniformiteit bevorderen (toegegeven dat dat benevens
de kwestie is). Uiteindelijk is het uit den boze om het geweldsmonopolie uit
te besteden. Sommige principes kan een rechtsstaat inderdaad niet verhuren
aan de goedkoopste uitvoerder. Sommige kwesties zijn niet terig te voeren
tot zuiver economische motieven. Effectiviteit zou hier beter te begrijpen
zijn als kosten gemeten naar de opbrengst als zijn en welzijn. R**
> 
> 
> %%%Tot slot wil ik verklaren dat eigenlijk helemaal geen 
> liefhebber ben
> van welke vorm dan ook van een leger.
> Ik zie liever een legerloze wereld. Ik ben echter realist 
> genoeg om in te
> zien dat dit een noodzakelijk kwaad is.
> Als een volk wordt onderdrukt of onder de voet wordt gelopen door een
> ander volk, simpel en alleen door het feit dat ze zich niet 
> goed konden
> verdedigen, dan verdienen ze niet beter.
> Denk aan de spreuk "Si vis pacem para bellum" oftewel vrij 
> vertaald "Als
> je vrede wil, moet je je voorbereiden op oorlog".
**R Ik ben het met je eens dat uiteindelijk elk beleid erop gericht moet
zijn, het leger af te schaffen of te limiteren. R**

> 
> --
> Glenn Mellonius
>