Vadertje Elzinga

[B.Buma]

Heel af en toe ben ik bij D66 wel eens het spoor bijster;
Willen wij al jaren een gekozen burgemeester
Als we ooit eerder de kans hadden gehad hadden we het ingevoerd
Inmiddels ligt er een redelijk voorstel van de cie Elzinga waarbij er
tenminste voortgang kan worden geboekt (zie verderop)

Hoor ik op eens grote bedenkingen waarvan de twee belangrijkste:
-het is een compromis, halfbakken
-het wordt van boven af opgelegd, er zou een referendum moeten worden
gehouden

De vragen die we ons zouden moeten stellen:
-stel dat het voorstel wordt aangenomen, wordt er dan voortgang geboekt in
de richting die we willen? Dat lijkt mij wel, er wordt in feite met drie
modellen "geoefend". Als het model grote steden aanspreekt, zullen meer
middelgrote gemeentes gestimuleerd worden om het ook te doen . In ieder
geval wordt de kroon benoeming teruggedrongen.
-Als we de volledige brugemeesters benoeming in het regeeraccoord én door
beide kamers hadden kunnen krijgen, hadden we het dán bereikte willen
riskeren door het over te laten aan een nog niet bestaand referendum ?

En daarnaast zij er strategie vragen:
-willen wij echt iets af wijzen wat zo direct raakt aan dingen waarmee we
geidentificeerd worden. "Nu krijgen ze de kans en zij ze weer tegen, d66
weet weer niet wat het wil".
-willen wij al tegenstribbelend accoord gaan en daarmee (weer) een
belangrijk punt niet meer enthousiast kunnen claimen (waddenzee bijv)
-óf willen wij zo'n rapport aangrijpen om belangrijke voortgang te boeken,
ons er sterk voor te maken; waarna we alle mogelijkheden hebben om er een
succes van te maken, en door de decntralisatie van de besluitvorming er deel
successen aan toe te voegen.

vr gr
Bo

Weten we eigenlijk nog waarom we een gekozen burgemeester van belang vonden
?




----- Original Message -----
From: Ernst Debets <edebets1 at EURONET.NL>
To: D66 listserver <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: zaterdag 18 december 1999 11:02
Subject: Re: Vadertje Elzinga


> Mark Giebels:
> Onderwerp: Vadertje Elzinga
>
>
> ||
> |De burger centraal, ook bij staatsinrichtingsvraagstukken. En laten
> |we als D66 nu niet al te blij gaan wezen over de rechtstreeks
> |gekozen burgemeester in de vier grote steden, want ook de burgers in
> |die steden is niet gevraagd hoe zij hun burgemeester aangesteld
> |willen zien worden. Ook voor hen geldt dat vadertje Elzinga bepaalt
> |wat goed voor ze is.
> |
>
>
> Dus:
>
> Een referendum houden (als het rapport Elzinga niet voordien door Wiegel
c.s.
> afgestemd wordt, net als bij datzelfde referendum, maar dat is weer een
andere
> discussie) met de volgende drie mogelijkheden:
>
> 1.Burgemeester benoemd door de Koningin op voordracht van de gemeenteraad
(oude
> situatie)
> 2.Burgemeester wordt "getrapt" gekozen en is lid van de gemeenteraad (een
soort
> "primus inter pares" gedachte)
> 3.Burgemeester wordt direct door de bevolking gekozen.
>
> Bovenstaand referendum zou dan wel landelijk gehouden moeten worden, zodat
in
> alle gemeentes dezelfde regels mbt aanstelling burgemeester van toepassing
is.
> Bij de voorstellen 2 en 3 kan overwogen worden om de zittingstermijn van
de
> burgemeester gelijk te stellen aan die van de raad.
>
> Ik neig zelf naar het voorstel 2 op grond van de volgende argumenten:
> 1.De huidige situatie blijkt maar al te vaak in het voordeel uit te vallen
van
> de 3 grote partijen (Jullie krijgen Amsterdam, als wij Den Haag krijgen,
dan
> krijgen zij Rotterdam en Utrecht). Vooral de rolvan een aantal CdK's (o.a.
Jos
> van Kemenade) is hier op z'n zachtst gezegd dubieus te noemen.
> Ik denk dat een meerderheid van de bevolking af wil van een benoemde
> burgemeester.
> 2.Een direct gekozen burgemeester kan, zo vrees ik, tot amerikaanse
toestanden
> leiden: degene die de meeste centen heeft en dus een goed geoliede
campagne kan
> betalen zal ongetwijfeld heel ver komen (een soort stemmen kopen). Ik
vraag mij
> af of we daar wel op zitten te wachten.
>
> Blijft over de burgemeester kiezen door de gemeenteraad als "primus inter
> pares".
> Alhoewel een dergelijk systeem ook net als bij optie 1 onderhevig kan zijn
aan
> politieke machtsspelletjes, draagt dit voorstel de minste kwaden van de
drie met
> zich mee. Het risico blijft dat de grootste partij in de raad de
burgemeester
> krijgt, terwijl dat niet altijd de juiste persoon hoeft te zijn: het
spookbeeld
> van Henk Westbroek als burgemeester van Utrecht doemt hier natuurlijk op,
al zal
> dit beeld eerder opdoemen bij een direct gekozen burgemeester:
> De bevolking gaat stemmen op anti- gevoelens!
>
> Samenvattend:
> Een door en uit de gemeenteraad gekozen burgemeester verkleint de kans op
> politieke machtsspelletjes en koehandel op landelijk niveau zoals we dat
gewend
> zijn bij een benoemde burgemeester, maar verkleind ook de kans op een uit
anti/
> protestoverwegingen direct gekozen burgemeester.
>
> Ernst Debets/Zaanstad
>