huurlingen

[B.Buma]

----- Original Message -----
From: Kaj Leers <fender at dds.nl>
To: B.Buma <stractic at EURONET.NL>
Cc: <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: donderdag 16 december 1999 14:20
Subject: Re: huurlingen


> Beste Bo, Lijsters,
>
> (KNIP KNIP)
>  >overschakelen naar beroepssoldaten (en het
> >werven ervan). Er is een enorm reservoir aan getrainde
ex-dienstplichtigen.
> > Maar goed, als ik het nog even mijn standpunt mag verwoorden: géén
> >huurlingenlegers, "over my dead body".
> Met het laatste standpunt ben ik het eens

Gelukkig maar, maar bedoel je dan mijn dead body, of zet je de jouwe ook in?
; )

maar Bo haalt in zijn laatste
> e-mail de mogelijkheid van het inzetten van Nederlandse reservisten aan om
> te dienen in vredesoperaties (het 'enorme reservoir aan getrainde
> ex-dienstplichtigen'). Je zegt het zelf al, Bo: getrainde
> ex-dienstplichtigen. Ten eerste lijkt het animo van zelfs
> ex-dienstplichtigen om zich toch weer in het groen te steken mij laag
Mogelijk, er is een redelijk positieve houding bij reservisten-kader, zelfs
voor uitzending. Ik heb geen idee hoe dat voor het "voetvolk" geldt.
Maar je zou je iets kunnen voorstellen in het licht van "afwisseling, iets
goeds doen, mensen helpen, sabbatical" .

> ten tweede hebben al deze mensen een fulltime- of parttime-baan. Stel nu
> dat ik reservist ben, en ik werk fulltime, maar wordt opgeroepen om drie
> maanden (de gangbare periode) in de Sinai te gaan zitten om daar de vrede
> te bewaren. Reken maar dat mijn werkgever schuimbekkend op de voordeur van
> Wim Kok gaat staan rossen om minstens financiele compensatie te krijgen.
> (Zo zijn Nederlanders nu eenmaal.)
Wat dus van belang is, is dat de werkgever er ook wat voor terugkrijgt.
Dezelfde problemen zijn genoemd rond een sabbatical.
In degfensie kringen heeft dat employer-support. Het is overigens gewoon
beschreven en bestaand  reservisten-beleid hoewel we er naar mijn smaak nog
te weinig serieus gebruik van maken. (maar dat zeg ik ook omdat ik wel weer
even in het groen wil).

En reken maar dat Kok en Zalm daar
> weinig zin in hebben. Dan komt het aan op een financiele tegemoetkoming
van
> de VN, maar wat als deze organisatie zegt dat voor dat soort kosten de
Ned.
> staat verantwoordelijk is? Het is dan immers een beslissing van de Ned.
> regering om (indirect) dure reservisten in te zetten, en niet de
(indirect)
> goedkopere beroepssoldaat, die Defensie als werkgever heeft.

De vraag is dus of een reservisten-korps duur is. Om dezelfde reden dat een
goede interim kracht, uitzendkracht, consultant of projectmatige ingehuurde
medewerkers niet duur zijn. Per uur wel maar je gebruikt ze alleen als je ze
nodig hebt. Het leger maakt daar overigens zeker graag gebruik van als het
om specialisten gaat (medici, technici etc.)

>
> Nee, ik zelf voel meer voor het idee dat met name Hans van Mierlo destijds
> opperde: een Europees leger met als basisinstelling een Rapid Deployment
> Force, juist bedoeld voor peacekeeping-taken. Gelukkig komt dat idee nu
> steeds dichterbij realisatie. Nu de politieke wil nog om het ook in te
> zetten en er verantwoordelijkheid voor te dragen.

Punt is dat dat pas voordelen op gaat leveren als we ons eigen leger (het
hele apparaat dus) gaan afschaffen. Tot die tijd is er een minimale omvang
nodig om een professionele organisatie op poten te houden (en daar zitten we
wel zo'n beetje aan bij alle krijgsmachtdelen). Er zal nog wel wat water
door de rijn stromen voordat we het aandurven onze krijgsmacht (en de
zeggenschap erover) af te schaffen. Raakt erg aan het souvereiniteitsgevoel.
Maar vooral er naar streven, dus Europese Defensie experimenten op volle
kracht, eens.

vr gr
Bo Buma