Bidden voor D66

[cathja maas]

(Chido Houbraken) wrote:
> 
(.......)
> Uiteraard mag men het bidden niet verbieden, maar - ik weet dat het wat
> tricky is - het is niet de bedoeling dat een openbare school uitingen van
> godsdienst *stimuleert*. Als de school in dit geval faciliërend optreedt, dan
> mag een christelijke godsdienst ook vragen (lees: eisen) om een moment stilte
> voor de les of in de pauze voor het eten, zodat haar leden kunnen bidden. En
> daar ben ik dus erg op tegen!

Ik ook! Maar het aardige van dit verzoek is juist dat de dames nu juist
niets vragen dat het normale verloop van de lessen verstoort of dat
anderen bij hun geloofsbeleving betrekt. Het gaat hier niet om het
stimuleren, maar om het mogelijk maken in alle beslotenheid. Dat is toch
iets heel anders.
Bovendien moeten we niet de fout maken om te denken dat openbaar
onderwijs a- of anti-religieus is. Het aardige van het openbaar
onderwijs is nu juist dat er aandacht wordt gegeven aan allerlei
religies en levensopvattingen. Daarom worden b.v. naast het kerstfeest
ook suikerfeest etc. gevierd. Het is ook een misvatting om te denken dat
uitsluitend niet-religieuze ouders hun kinderen naar het openbaar
onderwijs sturen. Ook Doopsgezinden b.v. hebben een sterke voorkeur voor
het openbaar onderwijs. Juist omdat zij willen dat hun kinderen met
allerlei stromingen en richtingen in aanraking komen en dan als
volwassene zelf kunnen besluiten om wel of niet toe te treden tot de
kerk.
 
> (Christelijk Bidden vind ik net zoiets als roken.
> Ik zal het zeker niet verbieden: jou genot, jou risico. Maar wees niet zo
> onbeschoft om er anderen mee lastig te vallen en hou het voor jezelf.)

Kon ik het roken maar net zo gemakkelijk laten als het bidden! Overigens
heb ik nog nooit gehoord van mensen die ziek werden van passief bidden!
Dus roken is toch een graadje erger! ;-)))
(Voor wie mij niet kent, ik rook maar bij voorkeur niet in het openbaar,
en ik bid, maar nooit in het openbaar)

> 
> <knip>
> 
> >Het standpunt van de fractie in deze vind ik gewoon heel consequent. Net
> >zoals het voorstel van Bert Bakker om mensen het recht te geven te
> >weigeren op zondag (of zaterdag of vrijdag) te werken o.b.v.
> >gewetensbezwaren.
> 
> Dit gaat overigens wel uit van wederkerigheid: men heeft ook het recht om
> juist WEL op zondag te willen en kunnen werken. Dus geen verplichte
> winkelsluiting op zondag, bijvoorbeeld.

Precies, dit was ook in het kort de redenering van Bert. Een seculiere
maatschappij, maar wel met rechten voor de wat minder wereldlijken onder
ons.
> 
> >Wij willen als D66 een seculiere samenleving, waarbij
> >allerlei wetgeving niet gebaseerd is op kerkelijke regels. Maar binnen
> >die samenleving moeten ook gelovigen kunnen funktioneren en zich kunnen
> >houden aan de regels van hun geloof.
> 
> Precies. Daarom bestaat er in Nederland zoiets (belachelijks) als door de
> overheid gesubsidieerd bijzonder onderwijs. Wil je je kinders hun godsdienst
> laten uiten? Stuur ze naar de juiste school of richt er een op!

Eng hoor, al die katholieke, protestante, islamitische, antroposofische
etc. etc. kindertjes bij elkaar. Hoe kunnen dat ooit volwassenen worden
die hun eigen weg kunnen kiezen.

> (Mocht ik mensen beledigd hebben, dan vind ik dat jammer. Maar ja, je had het
> kunnen weten toen je je aanmeldde voor deze lijst: in een geciviliseerd
> gesprek heb je het niet over godsdienstige en politieke zaken...)

Vroeger gold dat ook voor geld en sex. Het wordt gelukkig steeds leuker.

Cathja
> 
> Met vriendelijke groet,
> 
> Chido Houbraken
> C.Houbraken at Hilversum.nl
> 
> Dit bericht wordt door de opsteller beschouwd als persoonlijke
> correspondentie en dient als zodanig behandeld te worden.