lekker theoretisch leuteren...

[Chido Houbraken]

Marc Fluks  schreef:
> Zelf heb ik zoiets van: 'een historisch feit is een eenmalige gebeurte-
 >nis dus theorie-vorming is zinloos'. Maar je kunt natuurlijk wel tal van
> dergelijke eenmalige zaken gaan ordenen, klassificeren, indelen, of hoe
> je dat allemaal wil noemen. Een valkuil zou het toekennen van betekenis-
> sen aan een en ander kunnen zijn.
>
> Is dit dat je bedoelt (zoja, hoe noem je deze vorm van wetenschap ?) of
> zit ik er nu geheel naast ?

Ongeveer. Behalve dat veel discussie mogelijk is over wat 'een historisch
feit' is en dat klassificeren, ordenen enz. zonder context (en die was
eenmalig) vrij nutteloos is. Ziehier het 'dilemma'.

> Zoals de zuivere en de toegepaste wetenschap elkaars pendanten zijn, en je
> binnen de wetenschap de eeuwige scheiding hebt tussen theoretici en experi-
> mentalisten/waarnemers, zo zou er dan ook onderscheid te maken zijn tussen
> de beschijvende en de ... wetenschap. Tegenover een theorie zou je dan
> wellicht ook iets kunnen zetten (een klassificatie ?).
>
> Kortom, als je op de ... een naam, een procedure, weet te plakken, dan zou
> je menige beta van je standpunt kunnen overtuigen.

Ik dent dat 'modelmatige wetenschap'  of 'modelgeorienteerde wetenschap' in
de buurt komt. Ik zal later proberen een uitgebreidere reactie te geven.

Met vriendelijke groet,

Chido Houbraken
C.Houbraken at Hilversum.nl

Dit bericht wordt door de opsteller beschouwd als persoonlijke
correspondentie en dient als zodanig behandeld te worden.