Lekker theoretisch leuteren [BUITEN HET ONDERWERP OM]

[Chido Houbraken]

>Ook uit beschrijvende wetenschap als geschiedenis zijn best toetsbare
>experimenten af te leiden.
>Voorbeeld: Hypothese :de jodenvervolging is een verzinsel. Experiment :
>archeologisch onderzoek rondom Auswitz. Conclusie : hypothese verworpen.
>(Uit ijsboorkernen van Antarctica kunnen we nu de samenstelling van de
>atmosfeer tot bijna 500.000 jaar terug berekenen, dus wellicht kan er aan de
>hand van boringen bij Auswitz zelfs vrij nauwkeurig worden vastgesteld
>hoeveel mensen daar tenminste vergast zijn).

Als de berekening van de samenstelling van de atmosfeer in vroeger tijden op
deze 'eenvoudige' wijze gebeurt, dan heb ik sterke twijfel bij de bruikbare
interpretatiemogelijkheden van de uitkomst. Ik bedoel, archeologisch
onderzoek toont alleen maar aan dat er in een tijdvak op de plaats waar een
concentratiekamp was veel mensen omgekomen en/of begraven zijn. Pas met
behulp van interviews, archiefonderzoek enz. kan de hypothese werkelijk
(althans, op een 'beschrijvend-wetenschappelijk' acceptabel niveau) verworpen
worden.
Maar wellicht is dit wat je me probeert duidelijk te maken.

Als dit het niveau is van de argumentatie in bv. de broeikasdiscussie, kan ik
mij voorstellen dat er  twijfel en onduidelijkheid is over elkaars 'feiten'.
Maakt de discussie niet minder interessant.

(Er komt nog een reactie van mij op de bijdragen in deze discussie van de
heren Lodder en Stolp. Die had ik al eerder willen posten, maar het
mailprogramma dat ik gebruikte had een 'bug' waardoor emails van een bepaalde
lengte een 'fatale fout' veroorzaakten en ik mijn gehele mail kwijt was.
Toegegeven: zeer duidelijk signaal, zo'n ingebouwde *beschränkung* , maar
niet altijd even praktisch.)


Met vriendelijke groet,

Chido Houbraken
C.Houbraken at Hilversum.nl

Dit bericht wordt door de opsteller beschouwd als persoonlijke
correspondentie en dient als zodanig behandeld te worden.

Met vriendelijke groet,

Chido Houbraken
C.Houbraken at Hilversum.nl

Dit bericht wordt door de opsteller beschouwd als persoonlijke
correspondentie en dient als zodanig behandeld te worden.