de mobiliteits lobby van Westerterp

[William Oosterwijk]

Robert Jan,
Die opmerking*) -zie bericht onderaan- is gemaakt in een vertrouwelijk
overleg door een beleidsmedewerker bij RWS.

Waar het hier meer in het algemeen om gaat is de manier aan de orde te
stellen waarop besluiten tot stand komen. Goede voorstellen kunnen op
volsterkt irrationele gronden worden verworpen. Lobby van belanghebbenden
kan een zware ruisfactor zijn (vaak gaat het alleen om geld).

Naast externe oorzaken ontstaan files vaak binnen de verkeersstroom zelf
als gevolg van egocentrisch rijgedrag. Dat gebeurt zo veelvuldig dat ik
me wel eens afvraag of bij voortduring van ongewenst "intern gedrag" er
wel externe "oplossingen" moeten worden aangeboden.

Zo valt te denken aan een prioriteits trits: eerst de weg capaciteit
optimaal benutten (verlagen snelheid, corrigeren rijgedrag), als
vervolgens onder die voorwaarden een capaciteitsprobleem bestaat is
na te gaan of alle verkeer wel maatschappelijk relevant is (niet relevant
= verspilling > afbouwen). Pas als er dan nog capaciteitsproblemen
bestaan komen andere capaciteitsverruimende maatregelen in aanmerking.


:Robert Jan Jonker schreef:

> William,
>
> ik ben benieuwd naar je bron, maar dit verhaal kan niet kloppen; ik werk
> zelf nu een paar jaar aan die A1 (nu 7 rijstroken, na 2010 wellicht 10
> tot 12) ; het is wel een feit dat de capaciteit bij 70-80 km/uur hoger is
> dan bij 120; daarom probeert RWS de snelheid in de spits ook tot ongeveer
> die waarde terug te brengen met de snelheidsaanduidingen boven de weg;
> helaas zakt de snelheid dan toch vaak terug naar 10-20 km/uur, met
> uitschieters naar 0. Die 120 wordt echt niet gehaald.
>
> Robert Jan Jonker
> Utrecht

> At 17:52 6-12-99 +1, William Oosterwijk wrote:
> >(Uit betrouwbare bron):
> >
> >Enkele jaren geleden is onderzoek verricht naar mogelijke oplossingen voor
> >file problemen op de A1 (toen vierbaans).
> >Er zijn tal van peperdure onderzoeken gedaan naar zeer uiteenlopende
> >varianten, de een nog duurder dan de ander. Eén rapport sprong eruit: het
> >was de dunste, de goedkoopste en de voorgestelde oplossing was naar
> >verhouding kostenloos, maar zeer afdoende.
> >Toch verdween dat rapport direkt van de stapel.
> >Reden: de voorgestelde oplossing zou on-ver-koop-baar zijn!
> >
> >Benieuwd naar die oplossing?
> >
> >Maak de gordels maar vast:
> >als de snelheid van 120 km. werd teruggebracht naar 80 km.
> >zou de capaciteit van de vierbaans A1 ruimschoots toereikend zijn.

*) Eerlijk gezegd weet ik niet meer met zekerheid of die RWS medewerker
inderdaad de A1 noemde, in elk geval een van de wegen in die contreien
richting Amsterdam.

> >William Oosterwijk
>>D66 Drenthe