Een heus, gedurfd voorstel (Sleutelcongres: stelling)

Fri Aug 13 14:11:06 CEST 1999

Toen Kaj Leers zijn voorsteld deed, zat ik nog niet in het café.

Maar iets minder voorzichtig mag van mij wel. Wat nou haalbaar? Kijk om je
heen. Nederland is sociaal-liberaal. De enige echte politieke
tegenstellingen bestaan alleen maar tussen de drie genoemde blokken
(ouderwets) links, (ouderwets) confessioneel en (progressief)
sociaal-liberaal. Dat moeten we zeer offensief uitdragen en zeker niet over
haalbaarheid gaan praten! Tot 19 september!

Constantijn Dolmans

>From: "Ramon Barends" <r_barends at hotmail.com>
>To: d66 at nic.surfnet.nl
>CC: jdb at sophia.evident.nl, leiden at d66.nl
>Subject: Re: Een heus, gedurfd voorstel (Sleutelcongres: stelling)
>Date: Thu, 12 Aug 1999 20:10:50 CEST
>
>Helemaal geen enkele reactie op het heuse gewaagde voorstel ...
>
>REACTIE:
>Ja, het lijkt allemaal logisch, maar of het ook haalbaar is ? In ieder
>geval
>is het wel iets voor het Sleutelcongres om eens verder over na te denken.
>
>AAN: SLEUTELCONGRES
>Een stelling van te maken ?
>
>AAN: JONGE DEMOCRATEN NEDERLAND
>Wat vinden jullie van deze gedachte ?
>
>RAMON
>
>
>HET VOORSTEL VAN KAJ LEERS:
>----Original Message Follows----
>From: fender at dds.nl
>To: D66 at NIC.SURFNET.NL
>Subject: Een heus, gedurfd voorstel
>Date: Fri, 18 Jun 1999 22:54:53 +0200
>
>Hieronder een plan, voorstel, initiatief - de naam van het beestje doet er
>niet zo toe.
>
>Als nu bekeken wordt hoe de partij erbij staat, kun je je afvragen: wat
>doet die partij nog in het huidige politieke bestel? Wat voegt de partij
>toe, en belangrijker nog: wat kan deze partij nog betekenen, nu zij het
>duidelijk verliest van GroenLinks? Belangrijker nog, wat laat D66 liggen
>dat GroenLinks zo makkelijk oppikt?
>
>Want wat heeft GroenLinks nu de afgelopen tijd anders gedaan of laten zien
>dan D66? Niet veel, in ieder geval, behalve dan dat Paul Rosenmoller vaak
>catchy oneliners weet te bedenken. Maar dat doet Thom de Graaf ook.
>
>Waarschijnlijk ligt het aan een combinatie van twee factoren. Factor 1 is
>het feit dat een regerende partij per definitie vrijwel altijd zetels
>verliest. Er zijn uitzonderingen (zie de VVD). Factor 2 is de commotie en
>beroering die D66 toch teweegbrengt in de media en onder de kiezers. Of
>anders gezegd, het feit dat D66 iedere keer op een of andere manier direct
>betrokken raakt bij problemen. Noem het maar op: de Bijlmerenquete, de
>eigen bijdrage in het ziekenfonds, het vallen van Paars II, het aftreden
>van een D66-minister, wat zo'n beetje iedere politiek-geinteresseerd mens
>minstens de wenkbrauwen deed fronsen. Wellicht belangrijk is dat al deze
>problemen elkaar razendsnel opvolgden. Thom de Graaf had nog niet uitgelegd
>waarom D66 ging lijmen, of Borst kwam (even) in de problemen i.v.m. het
>Bijlmerdebat, en een minister trad kort daarna af. De kiezer kreeg
>nauwelijks tijd om te bekomen van de krantenkoppen, en D66 zelf eigenlijk
>ook niet. Maar de kiezer is en blijft het belangrijkst, en die moet na al
>die problemen wel zoiets gedacht hebben als: wat een zootje is die partij!
>Alle problemen zullen de factor Vertrouwen flink hebben laten dalen.
>
>Maar intussen blijkt uit de peilingen wel dat D66 nog altijd schommelt
>tussen de 8 en 9 zetels. Natuurlijk, peilingen geven nooit zekerheden, maar
>wel indicaties. Die indicaties geven aan dat er dus nog steeds genoeg
>kiezers zijn die wel vertrouwen hebben in de partij.
>
>Waar komt dat vertrouwen vandaan, wat drijft deze kiezers, die nog steeds
>D66 stemmen? Is het niet belangrijk dat dat onderzocht wordt?
>Hoogstwaarschijnlijk kunnen we er lering uit trekken, hopelijk nog voor de
>komende verkiezingen.
>
>Want D66 is nog altijd de partij van het redelijke alternatief. Als D66
>zich goed zou profileren, zou het misschien duidelijk worden dat met een
>sterk D66, partijen als de PvdA en de VVD niet eens meer nodig zijn. Van
>beide partijen verenigt D66 de beste punten in zich. Een conclusie die in
>1966 ook al getrokken werd door de oprichters van de partij. In 1967 was er
>even de angst bij PvdA en VVD dat D66 deze beide partijen ook inderdaad
>overbodig zou maken - D66 kwam in een keer met 7 zetels in de Kamer, een
>ongehoord debuut dat zelfs internationaal hoge ogen gooide.
>
>Maar je kunt niet blijven rondrennen, jezelf op de borst kloppend dat je
>het redelijk alternatief bent. Dat werkt niet. Profileer jezelf door ook
>duidelijk te zijn in wat je vindt en denkt. Durf het aan om te zeggen: met
>een sterk D66 zijn de PvdA en de VVD niet meer nodig. Herhaal dit vaak
>genoeg, laat mensen maar nieuwsgierig fronsen en leden van die beide andere
>partijen maar zweten. Schroom niet om het bijvoorbeeld te gaan hebben over
>een totaal nieuwe politieke constellatie, namelijk dat 'in de toekomst er
>nog maar drie blokken zullen bestaan: Links (SP, GroenLinks),
>Sociaal-Liberaal (het D66-blok) en het confessionele blok. Uiteraard -
>mocht het er van komen - zal een deel van de PvdA'ers zich afscheiden van
>het huidige PvdA om die partij voort te zetten, en dat zal bij de VVD ook
>zo zijn.
>
>Ik durf hier de stelling aan te gaan dat het juist deze duidelijkheid is
>die mensen graag willen, zeker in een tijd waarin verkiezingen lijken te
>gaan om korte geheugens en aantrekkelijke gezichten & karakters. Laat het
>balonnetje van wat ik het Drie Blokken-stelsel noem maar eens op, je start
>in ieder geval een discussie die de aandacht trekt.
>
>Maar dan uiteraard wel met een echt offensief, niet zomaar een
>persberichtje hier en daar. Haal alles en iedereen inderdaad maar eens uit
>de kast, overspoel de media met mensen als Thom de Graaf, Roger van Boxtel,
>Hans van Mierlo, Jan Terlouw, Laurens Jan Brinkhorst, Edo Spier, Schuyer.
>Om meer aandacht te krijgen, zou het beter zijn om zo'n plan ook echt
>daadwerkelijk te lanceren door het Drie Blokken-idee ook echt voor te
>stellen, bijvoorbeeld tijdens een partijcongres.
>
>Maar dat vereist durf, lef en enige drang om ook echt iets te willen
>bereiken. Het wordt tijd dat D66 zich eens echt gaat profileren, en dat de
>partij nadrukkelijk(er) gaat wijzen op het feit dat de verschillen tussen
>PvdA en VVD inmiddels zo klein zijn geworden dat zo'n sociaal-liberaal blok
>een reële mogelijkheid moet kunnen zijn.
>
>Vriendelijke groet,
>
>Kaj Leers.
>
>
>______________________________________________________
>Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com