werkeloosheid

[Joris van den Wittenboer]

Bas en Udo schreven:

Udo
> * Ik heb er een nachtje over geslapen, maar snap het nog steeds niet: Kan Bas
> * (of iemand anders) me uitleggen wat het verschil is tussen het schilderen
> * van de vangrail van de snelweg en melk inschenken op een school en waarom
> * dat verschil relevant is voor het vragen van een tegenprestatie voor een
> * uitkering (waar Bas voor is, hij schreef immers: "Ik vind het geen probleem
> * om, in ruil voor een (behoorlijke) uitkering van
> * mensen te vragen zich nuttig te maken in de samenleving."
Bas
> ik zal het anders formuleren, aangezien de voorbeelden blijkbaar niet goed
> over kwamen. ik vind dat je mensen best kan vragen zich nuttig te maken in
> de samenleving in ruil voor hun uitkering.

Bas, wat bedoel je nou?
Volgens mij dat je mensen best mag verplichten zich nuttig te
maken. Schrijf dat dan ook, dat maakt de discussie duidelijker.
Vragen doen we natuurlijk impliciet al.
Ik ben zelf geen voorstander van verplichten. Bij een verplichting
moeten we nogal wat dingen eens goed overdenken. Hoeveel uur
moeten werklozen werken voor hun uitkering. En hou er wel
rekening mee dat we dan wellicht mensen verplichten om onder het
minimumloon te werken. Zo zie ik het tenminste. Dan kunnen we
het minimumloon dus wel afschaffen en dat lijkt mij niets
(tenminste niet in deze situatie).

En is het niet zo dat sectoren waar men moeite heeft om mensen
te krijgen daar niet gewoon zelf de schuld aan hebben
(leidinggevenden of politici). Als werk slecht betaald en nog
vervelend is dan willen mensen daar niet werken. Die sectoren
heben dat te weinig voorzien en krijgen daar nu de klappen van. En
voor overheidssectoren geld dat bezuinigingen doorwerkingen
hebben die voornamelijk op de plaats terechtkomen waar "gewerkt"
wordt. Politici moeten keuzen maken en hebben misschien wel de
verkeerde gemaakt (al dan niet door de wijze waarop wij het
systeem hebben ingericht).


 Voorwaarden daarbij zijn wel
> dat 'het nuttig maken' aan een aantal eisen voldoet:
> - het moet niet op een werkstraf gaan lijken (bijv. het schilderen ...)
???? Wie bepaalt dan of het daar op lijkt?
Hoe wil je dat doen.

> - mensen moeten niet willekeurig een baantje in hun maag gesplitst
>   krijgen; indien mogelijk moet het wel iets zijn wat ze leuk vinden

En indien niet mogelijk wel eentje in hun maag gesplitst?

> - de 'werkende werkelozen' moeten niet ter vervaning van normale
>   arbeidskrachten gaan dienen. Het is dus niet zo dat de gemeentelijke
>   plantsoendienst nu afgeschaft kan worden

Ook al wil je dat niet het gaat wel gebeuren. Bepaalde sectoren
kunnen het werk zo onaantrekkelijk maken dat "werkenden" er
geen zin meer in hebben en dan komt de aanvraag bij het
arbeidsbureau dat ze mensen nodig hebben en dat ze geen
concurrentie zijn voor de arbeidsmarkt wanr daar is niemand te
vinden. Je ziet het nu ook met de roulatie van gesubsidieerde
arbeid. Eenbepaald baantje wordt steeds door een andere
gesubsideerde arbeidskracht gedaan. En wij blijven marktpartijen
maar subsidieren en zorgen ervoor dat zij er belang bij hebben om
dat baantje niet echt in te vullen.

> - aan de sollicitatieplicht moet nog steeds voldaan worden

Naast een volledige baan??
Je hebt toch werk. Of noemen we het dan ook niet werk, maar een
soort plicht.

> Een van de dingen die tegen is wat betreft het schilderen van de vangrail
> (om er toch maar op terug te komen) is dat het een beetje lijkt op een
> attitude van 'jij bent werkeloos dus jou gaan we even lekker pesten: ga de
> vangrail maar schilderen'. Wat voooooooor het inschenken van thee spreekt
> is, wat mij betreft, het volgende: op veel scholen wordt vlak voor de
> pauze een enorme stapel kopjes in 1 klap gevuld met thee, die lauw is
> tegen de tijd dattie gedronken wordt. Een fatsoenlijke voorziening kan
> (o.a. wegen gebrek aan mankracht) niet opgezet worden. Door vrijwilligers
> mee te laten draaien kan hier een oplossing voor gevonden worden.

Je hebt het nu weer over vrijwilligers?
Verplichte vrijwilligers toch?

Een uitbreiding voor de vrijstelling van de sollicitatieplicht voor
bepaalde groepen vrijwilligers ben ik dan ook een voorstander.



Treating someone second-class will never get first-class results