reactie/vraagje nav Vierde Nota Waterhuishouding

[Eddy Tulp]

Beste Angelique/Marijke (en andere werkgroepleden)

Waar ik me de laatste jaren in toenemende mate over verbaas is
de separate positie in ons staatsbestel van de waterschappen.
Ontstaan bij de Waterstaatswet 1901 (of al eerder?) met
vooraleerst zeggenschap van de "ingelanden", later uitgebreid.
Waterschappen beschikken over hun eigen inkomstenstructuur,
eigen apparaat, eigen doelstellingen  etc. Ze zijn rijk.
Maar als de nood hoog is, is het een commissaris van de koningin
die coordineert en draait het rijk voor de (extra) kosten op.

In de Vierde Nota worden wederom taken toebedeeld aan deze
waterschappen.
Op het gevaar af dat deze vraag thans helemaal niet terzake is:
maar wordt het niet eens tijd om deze archaische bolwerken af te
schaffen? Ligt het niet veel meer in de rede van ons democratisch
bestel om de provincies met deze taken te belasten?  Wordt het er
dan allemaal niet veel eenvoudiger en doorzichtiger op?

Natuurlijk storen provinciale grenzen zich niet aan stroomgebieden,
maar dat lijkt mij een practisch probleem dat op andere gebieden
ook dmv. samenwerking wordt opgelost. Van groter belang lijkt mij
de helderheid in ons democratisch bestel en het takenpakket van
de provincies.

Wellicht dat dit eerder een vraag is die velen voor mij kunnen
beantwoorden, dan dat het een zaak is die aanhangig moet worden
gemaakt naar aanleiding van de Vierde Nota. Dan hoor ik dat wel
op deze lijst.

mvg,
eddy tulp