KOSOVO

[Paul van der Weijden]

At 19:14 06-04-1999 +0200, you wrote:
>At 14:43 6-4-99 +0200, you wrote:
>>Je mag zeker wel partij kiezen en de waarheid ligt nooit in het midden.
>>De waarheid is de waarheid. In een conflict zijn echter zeer, zeer
>>weinigen in staat de waarheid en niets dan de waarheid te *zien*. Het is
>>een perceptie-probleem. Tijdens oorlogen en conflicten wordt 99% van de
>>bevolking meegesleurd in eenzijdige beeldvorming.
>
>Dat klínkt inderdaad logisch, maar toch twijfel ik aan jouw (cynische)
>uitspraak. Nederland is officieel misschien in oorlog, maar het is voor de
>Nederlandse regering geen halszaak om de publieke opinie te beinvloeden in
>die mate, dat zij de vrije media af zou schaffen.

Geen halszaak, maar het is wel een logisch gevolg. De Nederlandse media zit 
sneller op een westerse lijn, dan op een niet-westerse. De Nederlandse 
media zal in een conflict, waarin ze zelf betrokken is, en waarin eigen 
burgers gevaar lopen, logisch de zaken vanuit Nederlands standpunt 
belichten, wat geen objectief standpunt is...



>tamelijk wantrouwend tegenover de Nederlandse media. Maar dat wantrouwen is
>van een andere orde - ik zie geen enkele  Nederlandse journalist ervoor aan
>om een etnische zuivering te "faken".

Dat faken, of het overdrijven daarvan, zou dan ook niet worden gedaan door 
de Nederlandse media, maar door de NAVO, die een goede reden voor de 
bombardementen zou moeten hebben.. Dat weer wordt overgenomen, met 
misschien enige kritische punten, door de media..


>>Het gruwelt me om een standpunt in te nemen die in een
>>makkelijk `We Good Guys' en `Them Bad Guys' - schema past. Daarom heb ik
>>me ook verdiept in het Servische standpunt.
>
>Ik geloof ook niet in good-guys, bad-guys-scenario's in de Balkan. In elk
>groot conflict hebben beide kanten vuile handen. Maar ik zie wel een
>etnische zuivering voor mijn ogen voltrekken op tamelijk brute wijze en dat
>is hetgene dat nu gestopt moet worden. Dat is niet omdat het UCK zo aardig
>is om omdat de Serven van nature boosaardig zouden zijn, maar omdat
>mensenrechtenschendingen op deze schaal in Europa om grootschalig ingrijpen
>vragen.

Dan zie je wel een good guys, bad guys scenario....


>>Mijn visie op de westerse media is minder optimistisch, met name in
>>tijden van oorlog en crisis. Weten wij biojvoorbeeld wat de UCK is?
>>Weten wij dat Albanie, voordat het communistisch werd, een alliantie had
>>met het Italiaanse fascisme? weten wij dat de UCK een directe band heeft
>>met dit Albaanse fascisme? Weten wij dat ook de Serviers in kosovo zijn
>>bestolen, verdreven, verkracht en vermoord, en wel door de mensen die
>>Kosovo tot Groot Albanie wilden maken? Weten wij waarom er zoveel
>>Alabaniers en zo weinig serviers in kosovo leefden? Weten wij de
>>achtergronden van de etnisch-religieuze conflicten die in deze regio al
>>eeuwen en eeuwen woeden?
>
>Deels weet ik dit wel. Maar het gevecht gaat wat de NAVO betreft niet om
>het historische gelijk. Het gaat om de mensen in Kosovo. Spanje was tot
>voor kort een fascistisch land, maar dat is op geen enkele wijze als excuus
>aan te voeren om nu Spaanse mannen, vrouwen en kinderen af te voeren. De
>IRA is nog steeds gewelddadig, maar mogen daarom de Noord-Ierse Katholieken
>worden vermoord? Wat ik bedoel is, dat je veel dingen zegt die waar zijn
>maar dat die het ingrijpen van de NAVO niet minder noodzakelijk maken.

Het gaat niet om het historisch gelijk, maar om dat er nog een andere kant 
aan het verhaal zit...


>>Zelfs deze stelligheden zijn minder waar dan het lijkt. We weten
>>absoluut niet welke beweegredenen het UCK had om voor Rambouillet te
>>stemmen. In ieder geval kwam hun Groot Albanie ideaal er een stap
>>dichter mee in de buurt (drie jaar wachten en dan toeslaan).
>
>Je stelt zelf dat je de beweegredenen niet kende maar suggereert wel iets.
>In dat geval suggereer ik dat het ook zou kunnen dat de Albanezen de bui al
>zagen hangen en wisten waartoe de Serviers in staat waren en dus hun ideaal
>van een onafhankelijk land opgaven als zij daarvoor onafhankelijke
>bescherming terug zouden krijgen. Beweegredenen doen er in deze volgens mij
>niet zoveel toe: het gaat erom dat de Albanezen de vreedzame oplossing,
>zoals de in dit conflict onafhankelijke VN heeft voorgelegd, steunde.
>Servie deed dat niet maar probeerde wel Kosovo te zuiveren van de etnische
>Albanezen. Misschien is het feit dat de Serven Kosovo wilden zuiveren wel
>de reden dat ze geen onafhankelijke troepen toe wilde staan?

De UCK steunde pas een vreedzame oplossing, nadat de NAVO hun te hulp was 
gekomen, en ze dus een versterkte militaire mogendheid waren. Anders waren 
ze waarschijnlijk met hun guerillia doorgegaan, (en met hun vermeende 
oorlogsmisdrijven).


>>> >Dat de Kosovaren hun land terug moeten krijgen? Het is `hun'
>>> >land niet, officieel is het Servisch grondgebied.
>>
>>> Het is wel hun land, want zij wonen er (of woonden er).
>>
>>Met dit criterium kom je volkenrechtelijk in grote problemen, Andor.
>>Daarmee kan je een blanke boerenstaat in Zuid Afrika verdedigen, of een
>>aparte Marokkaanse staat in Amsterdam Oost, of een aparte Baskische
>>staat in Noord Spanje en Zuid West Frankrijk. Allen ergens wonen geeft
>>je nog geen absolute zeggenschap over dat gebied. Dat zou kolonialisme
>>terugwerkend rechtvaardigen (ik woon er nu, dus nu is het mijn land).
>
>In de eerste plaats zie ik de oorlog in Kosovo primair als een humanitair
>vraagstuk en niet als een volkenrechtelijk vraagstuk.

Dat valt in dit geval toch samen. Het is toch vreemd om het volkenrecht te 
negeren, omdat het om een humanitair vraagstuk gaat, wat dat ook moge zijn...

> Officieel valt Tibet
>binnen de grenzen van Tibet maar daarom hoef ik het daar nog niet mee eens
>te zijn. Een land is in mijn overuituiging van de mensen, niet van de
>machthebbers. Ik geef niet zoveel om de juridische uitleg maar wel om de
>democratie. Die is erop gebasseerd dat mensen - een volk in dit geval -
>zelf haar lot mag beslissen. Als de Kosovaren dat "officieel" niet mogen
>dan ben ik het daar materieel ontzettend mee oneens.
Met dit standpunt breng je het hele natie-idee aan het wankelen. Wanneer 
ieder dorp zich zomaar kan afscheiden, omdat dat dorp het wil, is beleid 
maken volstrekt onmogelijk...

>Omgekeerd, een paar
>generaties later hebben de Indianen niet het recht om de situatie van 500
>jaar eerder te herstellen en miljoenen Amerikanen te verdrijven.

Dat is het Supreme Court niet met je eens...

Paul

----------
        "The path of the righteous man is beset on all sides with the 
iniquities of the selfish and the tyranny of evil men.
        Blessed is he who in the name of charity and good will shepherds 
the weak through the valley of darkness, for he is truly his brother's 
keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon those 
with great vengeance and with furious anger those who attempt to poison and 
destroy my brothers. And you will know that my name is the Lord when I lay 
my vengeance upon thee."

Quentin Tarantino