[D66] Invloed, uitsluiting en de zintuiglijke orde

[René Oudeweg]

    http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/2023-June/073025.html**
    <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/2023-June/073025.html>



    *Invloed, uitsluiting en de zintuiglijke orde*


      /Over influencers, outfluencers en de esthetiek van ableism/


      1. Inleiding: invloed voorbij zichtbaarheid

Het begrip /influencer/ is in de hedendaagse cultuur vrijwel volledig 
samengevallen met digitale zichtbaarheid, bereik en platformlogica. 
Invloed wordt gemeten in volgers, engagement en optimaliseerbare 
aanwezigheid. Deze reductie is niet onschuldig: zij verhult dat invloed 
historisch, zintuiglijk en epistemologisch veel rijker is geweest — en 
nog steeds is.

Tegenover deze vernauwing stel ik een onderscheid voor tussen 
/influencers/ en /outfluencers/: niet als morele categorieën, maar als 
culturele posities binnen een techno-industriële burgermansmaatschappij 
die slechts bepaalde vormen van invloed verdraagt.


      2. Ableism als voorwaardelijke tolerantie

De benoeming van *Tarja Struik* tot burgemeester van *Leiderdorp* vormt 
een emblematische casus. De publieke aandacht richt zich op praktische 
vragen: hoe neemt een blinde bestuurder kennis van dossiers? Via 
braille, voorleessoftware, AI, menselijke assistentie?

Deze vragen lijken pragmatisch, maar verraden een diepere structuur: 
*ableism functioneert vandaag niet primair als uitsluiting, maar als 
conditionele acceptatie*. De beperking wordt toegestaan zolang zij 
technisch gecompenseerd kan worden en geen epistemologische frictie 
veroorzaakt. De blinde bestuurder is welkom, mits zij bestuurt zoals men 
ziet.

De institutionele orde tolereert afwijkende lichamen, maar geen 
afwijkende vormen van waarnemen, oordelen of weten. Technologie fungeert 
daarbij als neutralisator: zij maakt het afwijkende lichaam bestuurbaar 
zonder het systeem zelf ter discussie te stellen.


      3. Influencer versus outfluencer

De influencer is bij uitstek een *systeemcompatibele figuur*. Hij of zij 
bevestigt impliciet:

  *

    de onvermijdelijkheid van technologische vooruitgang,

  *

    de markt als primaire bemiddelaar van betekenis,

  *

    zichtbaarheid als hoogste vorm van bestaan.

Daartegenover staat de /outfluencer/: een figuur die zich niet eenvoudig 
laat integreren, optimaliseren of monetariseren. De outfluencer onttrekt 
zich, vertraagt, saboteert of weigert. Zijn invloed is zelden wenselijk, 
vaak ongemakkelijk, soms verwerpelijk — maar daarom niet minder reëel.

Dat zelfs figuren als *Ted Kaczynski* een niet te verwaarlozen aanhang 
konden mobiliseren, zegt niets ter rechtvaardiging van hun daden, maar 
alles over het latente onbehagen binnen de techno-industriële orde. De 
outfluencer is geen moreel alternatief, maar een *symptoom*: hij onthult 
wat de influencer maskeert.

In deze zin krijgt het woord /outfluencer/ in een denkbeeldig “rural 
dictionary” een andere betekenis dan in de urban slang: niet modieus of 
uitgesloten, maar *uit de stroom*, uit de vooruitgangslogica, uit de 
optimalisatiecyclus.


      4. Een zintuiglijke typologie van invloed

Om invloed los te maken uit haar digitale gevangenis stel ik een 
preliminaire, onvolledige classificatie voor, gebaseerd op zintuigen, 
vormen van weten en materiële praktijken:

  *

    *Eikonfluencers*: fotografen, filmmakers, grafisch ontwerpers —
    invloed via het beeld.

  *

    *Otofluencers* (/oto/, oor): musici, geluidskunstenaars, stemmen,
    ruisproducenten, stiltemakers.

  *

    *Osmèfluencers* (/osmè/, geur): parfumisten, geurkunstenaars —
    invloed zonder representatie.

  *

    *Háptofluencers* (/háptō/, aanraking): chirurgen, pottenbakkers,
    masseurs, zorgverleners — invloed via nabijheid en weerstand.

  *

    *Graphefluencers* (/graphḗ/, schrift): schrijvers, graffiti-makers,
    krassers, zandtekenaars — schrift als spoor, niet als archief.

  *

    *Sophiafluencers* (/sophia/, wijsheid): filosofen — invloed door
    vertraging, twijfel en probleemstelling.

  *

    *Techfluencers*: niet de gebruikers, maar de naturaliseerders van
    techniek als lot.

  *

    *Objectfluencers* (/antikeímenon/): beeldhouwers, architecten —
    invloed via massa en ruimte.

  *

    *Morfífluencers* (/morfí/, vorm): ontwerpers en formalisten — zij
    bepalen wat als vanzelfsprekend verschijnt.

  *

    *Mathfluencers*: wiskundigen — zij begrenzen het denkbare door het
    berekenbare.

  *

    *Lampífluencers* (/lámpi/, licht): lichtkunstenaars — invloed via
    zichtbaarheid zelf.

Deze lijst is principieel onvolledig, omdat invloed zich altijd onttrekt 
aan volledige taxonomie.


      5. Slot: invloed als herordening

De kernthese luidt: *invloed is geen kwestie van bereik, maar van 
herordening* — van zintuigen, categorieën, aannames en waarden.

De hedendaagse orde tolereert:

  *

    influencers die bevestigen,

  *

    beperkingen die gecompenseerd kunnen worden,

  *

    technologie die frictie oplost.

Zij vreest:

  *

    outfluencers,

  *

    niet-compenseerbare afwijking,

  *

    vormen van weten die niet optimaliseerbaar zijn.

Daarom is de outfluencer geen held en geen oplossing, maar een 
noodzakelijke storing. En daarom is het denken over invloed pas 
vruchtbaar wanneer het zich losmaakt van het scherm en terugkeert naar 
lichaam, zintuig, materiaal en wijsheid.

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20251225/8e13a985/attachment.html>