[D66] 'Het is al te laat'

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Rene Oudeweg <roudeweg at gmail.com> (Reinold Janssen ?) forwardde,
> Klimaatexpert Clive Hamilton: 'Het is al te laat' (...) Australische
> milieuactivisten negeerden zijn boek. Hamilton had hen bij het 
> schrijven
> als belangrijkste lezers op zijn netvlies gehad, maar toen het vanuit
> die hoek een paar maanden stil bleef, wist hij dat ze van zijn betoog
> niets wilden weten. 'Ze zijn hoopvol dat ze de wereld kunnen redden.
> Dan moet er niet iemand langskomen die zegt: sorry, je kunt de wereld
> niet redden, want het is al te laat. Dus gaan ze door met wat ze al
> deden: het Australische volk vertellen dat de economie moet vergroenen
> en dat dan alles in orde komt.'

Iets dergelijks valt ook mij op.

Klimaatwappies verkondigen voortdurend dat het Einde van de Wereld nabij 
zij (zonder te weten waarom ze dit denken, uiteraard). Maar als dit 
inderdaad het geval mocht zijn, waarom dan al hun blabla ? Da's dan toch 
overbodig ? Waarom blijven ze maar ongelovigen lastig vallen, waarom al 
die angsten, waarom veranderen ze hun eigen gedrag dan niet vrijwillig 
in de richting die ze anderen verplicht willen opleggen ? Antwoord op 
dit soort retorische vragen is dat het hier over een ideologie gaat - en 
ja, probeer daar maar eens vanaf te komen. Het is veel gemakkelijker te 
denken dat ongelovigen de enig ware wappies zouden zijn.

Ik geloof niet in dit soort flauwekul en betaal 35 Euro/maand aan 
energie. Klimaatwappies kunnen een voorbeeld aan mij nemen. In dubbel 
opzicht, trouwens.

Wat mij eveneens opvalt: Dit soort wappies hield jaren kernenergie tegen 
- met als gevolg dat er veel fossiele brandstoffen verstookt moesten 
worden. En nu zijn ze hier weer tegen (sommige 'groenen' zijn om deze 
reden thans weer voor kernenergie - het is ook altijd wat met het Einde 
van de Wereld). Als ze destijds niet zo rabiaat tegen kernenergie hadden 
gefulmineerd, dan was er thans minder CO_2 geweest. Ze hebben inmiddels 
- in hun eigen narratief - datgene veroorzaakt waar ze zelf zo tegen 
zijn. Geen wonder dat het denken vastloopt.

En men wil maar niets weten van de voortgang der wetenschap. Dat 
Antarctica vooral een ijszee zij (er is pakweg 60% minder landijs dan 
vroeger werd gedacht) - en smeltend zeeijs kan de zeespiegel niet doen 
stijgen (Wet van Archimedes). Iets dergelijks geldt voor Groenland (20% 
minder landijs). Kijk maar op,
http://www.fluks.combidom.com/climate/


Marc Fluks, Amsterdam