[D66] Column: Risico dat klimaatalarmist eigen rechter gaat spelen

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Bron:   Telegraaf
Datum:  10 augustus 2023
Auteur: Ronald Passterk
URL:    
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1599500600/risico-dat-klimaatalarmist-net-als-volkert-van-der-g-eigen-rechter-gaat-spelen


Risico dat klimaatalarmist net als Volkert van der G. eigen rechter gaat 
spelen
-------------------------------------------------------------------------------

Er wordt van veel kanten begripvol gereageerd op de organisatie 
Extinction Rebellion. Zelfs vanuit het Openbaar Ministerie kwamen warme 
woorden. Dat zou wel eens een grote vergissing kunnen zijn. Mensen 
kunnen een verschillende mate van bezorgdheid hebben over het klimaat. 
Aan het ene uiterste 'klimaatontkenners', die denken dat de planeet niet 
opwarmt. Aan het andere uiterste alarmisten.

Jesse Klaver zegt dat de natuur op omvallen staat, anderen stellen dat 
over tien jaar alle menselijk leven op planeet aarde onmogelijk is. 
Greta Thunberg voorspelde vijf jaar geleden (2018): 'Climate change will 
wipe out all of humanity unless we stop using fossil fuels over the next 
five years'. Op de as tussen deze uiterste opvattingen bestaan 
natuurlijk gradaties.

Maar belangrijker is waar je staat op de as van democratie versus 
totalitarisme. Dat is in 1945 beschreven door de filosoof Karl Popper in 
zijn invloedrijke boek The open society and its enemies. Hij stelt dat 
Stalin en Hitler, linkse en rechtse tegenpolen, gemeen hebben dat ze 
tegenstanders zijn van de open samenleving, van de democratie, en daarom 
hun politieke tegenstanders vrijheid van meningsuiting ontzeggen, 
opsluiten en vermoorden.

Vadertje Lenin rechtvaardigde revolutionair geweld met de beeldspraak: 
'Je kunt geen eieren bakken zonder schalen te breken.' Het communisme en 
het fascisme hebben een gesloten wereldbeeld, waarin goed en kwaad 
vaststaan. Binnen dat wereldbeeld is democratie procedureel gezeur. Voor 
de voorstanders van de open samenleving staat democratie voorop. Voor 
hen zijn vrijheid van meningsuiting, vrije verkiezingen en 
rechtstatelijkheid geen middel maar doel.


Geringste kwaad

De filosofie kent het begrip 'geringste kwaad'. Als je iets heel ergs 
kunt voorkomen door iets te doen wat minder erg is, dan is het volgens 
dat begrip goed om te kiezen voor het geringste kwaad. Bij een gijzeling 
zal een politieagent proberen om de gijzelnemer in de benen te schieten, 
maar als hij hem onverhoopt doodschiet, kan het dat de politieagent daar 
niet voor gestraft wordt.

Terug naar Extinction Rebellion. Stel dat je er vast van overtuigd bent 
dat er over tien jaar miljarden mensen omkomen door het klimaat. En stel 
dat je daar wat aan wil doen door nu de wet te overtreden, wat is dan 
het geringste kwaad? Dit voorjaar is op het laatste moment een 
bijeenkomst afgezegd in Pakhuis de Zwijger in Amsterdam, waar 
GroenLinks-Kamerleden aanwezig zouden zijn, en waar het de bedoeling was 
om precies hierover in gesprek te gaan.

De titel voor de bijeenkomst was: 'Reflectie over de vraag of we geweld 
moeten gebruiken om de aanpak van de klimaatcrisis af te dwingen.' Er 
werd zelfs verwezen naar wetsovertredingen met een maximale straf van 
vijftien jaar gevangenis (we weten dat Volkert van der G., de moordenaar 
van Pim Fortuyn, na twaalf jaar weer op vrije voeten was).

Er zijn in de afgelopen decennia meerdere gewelddadige aanslagen 
gepleegd door extreemlinkse activisten. De bomaanslag op het Tweede 
Kamerlid Hans Janmaat, die zijn echtgenote een been kostte, en de 
brandaanslag op PvdA-staatssecretaris Aad Kosto werden gepleegd door 
extreemlinks. De politieke moord op Pim Fortuyn is gepleegd door de 
linkse milieuactivist Volkert van der G.

Van de huidige voorzitter van de gezamenlijke PvdA/GL-fractie in de 
senaat kwam ten tijde van de opkomst van Pim Fortuyn het citaat: 'Ik 
denk dat Fortuyn zich in zijn eigen vinger heeft gesneden, ik hoop dat, 
en ik hoop dat de wond zo diep is dat het bloeden voor 15 mei 
[verkiezingen] niet ophoudt.'


Nazisme

Thom de Graaf associeerde Fortuyn met het nazisme, door verwijzing naar 
Anne Frank. Natuurlijk was het beeldspraak van Rosenmoller, en hij en De 
Graaf konden niet bevroeden dat elders in de groene beweging iemand dat 
bloeden letterlijk zou nemen. Maar het was met de kennis van nu riskant 
omspringen met de open samenleving.

We zien nu Extinction Rebellion in musea werelderfgoed beschadigen. 
Activiste Anne Kervers schreef, toen de rechter straf oplegde voor het 
blokkeren van de A12: 'Vooral steekt dat [volgens de uitspraak] rebellen 
eigen belangen stellen boven die van anderen. De klimaatcrisis treft ons 
allen, en wij voeren actie om het leven te verdedigen.'

Het leven verdedigen vindt zij algemeen belang dat gaat boven de 
democratische wet; activisten bepalen zelf welk middel ze inzetten. In 
de Duitse groep 'Letzte Generation' circuleren gedachten over 
bomaanslagen (rapporteerde Exxpress, 24 juli).


Volkert van der G.

Gemiddeld zullen de aanhangers van de klimaatbeweging geen geweld tegen 
personen plegen, maar dat gold destijds voor de doorsneeleden van de 
Vereniging Milieu-Offensief ook, alleen net niet voor Volkert van der 
G., en je hoeft er maar een te hebben.

Waar het fout gaat, is dat mensen door alarmistische verhalen denken dat 
ze persoonlijk voor de keuze staan wat het geringste kwaad is: nu de wet 
overtreden, of miljarden doden in de toekomst. Dan loop je het risico 
dat iemand gek genoeg is om net als Volkert van der G. eigen rechter te 
spelen. Daarom is het alarmisme van Extinction Rebellion niet zonder 
gevaar.

--------
(c) 2023 Mediahuis