[D66] Europarlementarier Rob Roos bestrijdt QR-code met desinformatie (Wuhan Coronavirus 2019-nCoV #952)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Bron:   Elsevier
Datum:  13 oktober 2022
Auteur: Bram Hahn
URL:    
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2022/10/europarlementarier-rob-roos-bestrijdt-qr-code-met-desinformatie-905799/
Ref:    https://twitter.com/Rob_Roos/status/1579759795225198593


Europarlementarier Rob Roos bestrijdt QR-code met desinformatie
---------------------------------------------------------------

Europarlementarier Rob Roos (JA21) beschuldigt de overheid van crimineel 
gedrag rond coronapaspoort, maar verspreidt desinformatie over vaccins 
om zijn punt te maken, schrijft Bram Hahn.

Zo, daar dacht Europarlementarier Rob Roos beet te hebben. Hij plaatste 
een filmpje waarmee hij in een klap de farmaceutische industrie plus de 
Nederlandse overheid denkt te hebben ontmaskerd. Tijdens een 
COVID-hoorzitting in het Europees Parlement voelde Roos, namens JA21 lid 
van de Europese Conservatieven en Hervormers, topvrouw Janine Small van 
Pfizer aan de tand. Hij vroeg of het bedrijf vooraf eigenlijk wel had 
getest of het coronavaccin verspreiding van het virus tegenhield.

Nee, antwoordde zij. Koren op de molen van Roos, die daarmee brekend 
nieuws dacht te hebben gescoord, want het tegengaan van verspreiding van 
het virus door vaccinatie zou de basis zijn geweest onder het 
coronapaspoort. Het door de overheid uitgedragen idee was: laat je 
vaccineren, want dan voorkom je dat je anderen besmet. En dat was dus 
een leugen, 'crimineel' zelfs, volgens Roos, die zijn 'BREAKING news' 
zelfs mocht toelichten in het tv-programma van Tucker Carlson op het 
Amerikaanse FOX News. Tweede Kamerleden als Nicki Pouw-Verweij (JA21) en 
Wybren van Haga (Groep Van Haga) deelden Roos' filmpje instemmend.


Het vaccin is getest zoals het moest worden getest

Maar er gaat van alles mis in het betoog van Roos. Om te beginnen 
suggereert hij dat Pfizer het effect van het vaccin op verspreiding van 
het virus had moeten testen voordat het zijn product op de markt bracht. 
Dat is onzin. Het vaccin wordt uit en te na getest op wat het geacht 
wordt te doen: voorkomen dat mensen ernstig ziek worden. Daarnaast wordt 
gecheckt of het veilig is voor gebruik door mensen.

Dat is allemaal gebeurd en daarom is het vaccin ook goedgekeurd door 
onafhankelijke medicijnagentschappen in de Verenigde Staten en de 
Europese Unie. Na toelating tot de markt, lopen onderzoeken naar de 
werking en eventuele bijwerkingen door. En toen werd ook meer duidelijk 
over het effect dat het vaccin heeft op de verspreiding van het virus.


Dat vaccins verspreiding niet zo goed tegengaan, was bekend

Dat het vaccin niet zo goed beschermt tegen verspreiding van het virus, 
is al lang bekend. Roos suggereert dat dat nu pas aan het licht komt, 
omdat hij de onderste steen boven haalt, maar het was al lang en breed 
bekend. Na toelating van het vaccin is wel degelijk onderzocht hoe het 
in de praktijk zit met de verspreiding van het virus.

Daaruit is gebleken dat gevaccineerden in de eerste circa zes maanden na 
vaccinatie wel degelijk minder risico lopen om geinfecteerd te raken. En 
dat ze - als ze toch besmet raken - minder virusdeeltjes uitstoten en 
dat ze ook een kortere periode besmettelijk zijn. Vaccineren draagt dus 
wel degelijk bij aan het afremmen van de verspreiding van het virus. 
Alleen een stuk minder dan velen aanvankelijk hoopten.


Overheid verspreidde zelf ook onzin over vaccins

De gedachte 'je doet het voor een ander' slaat niet alleen op het 
verspreiden van het virus, maar ook op het verkleinen van de kans dat je 
zelf ernstig ziek wordt. Dat doe je uiteraard in eerste instantie voor 
jezelf, maar ook omdat ieder individu dat ernstig ziek wordt extra 
beslag legt op de toch al beperkte capaciteit in de zorg.

Waar Roos wel een punt heeft, is dat diverse verantwoordelijken de 
voordelen van het vaccin hebben overdreven. Dieptepunt was de baas van 
de Amerikaanse evenknie van RIVM Rochelle Walensky, die in een interview 
stelde dat gevaccineerde mensen het virus niet bij zich kunnen dragen. 
Een blunder die snel werd hersteld. Of denk aan toenmalig minister van 
Volksgezondheid Hugo de Jonge (CDA) die jongeren voorhield dat je na een 
prikje dezelfde avond volledig beschermd het nachtleven in kon ('Dansen 
met Janssen').


Coronapaspoort had sowieso een wankele basis

In Nederland werd dat aspect van het vaccin nu en dan ook ongenuanceerd 
door leden van het kabinet gebruikt ter verdediging van het 
coronapaspoort. Daarover schreef EW destijds ook dat dat een wankele 
basis was onder een vergaande maatregel. Pijler onder de QR-code was 
immers dat gevaccineerden (en mensen die recent negatief waren getest) 
het virus niet zouden verspreiden. Dat was te veel eer voor het vaccin, 
zeker na de opmars van de omikron-variant, die nog een stuk 
besmettelijker was.

Het coronapaspoort had nut, maar er viel ook veel op aan te merken. Zo 
veel dat je je afvraagt waarom Roos zijn toevlucht neemt tot 
desinformatie en framing om zijn betoog kracht bij te zetten.

--------
(c) 2022 New Skool Media