[D66] Vandrimmelant: D66 trapt na #MeToo-affaire in eigen val

[edebets1 at euronet.nl]

Het wordt nog leuker: Financieel Dagblad vandaag:

De Volkskrant had een veelbesproken artikel over misstanden bij D66 in de oorspronkelijke vorm niet mogen publiceren, omdat de voorzieningenrechter de publicatie in kort geding had verboden.

Uit het vrijdag gepubliceerde vonnis blijkt dat de conclusie van de Volkskrant over twee elkaar tegensprekende versies van een onderzoeksrapport, volgens de voorzieningenrechter niet klopt.

Het gebeurt zelden dat een rechter in kort geding zo streng oordeelt over publicatie van een artikel in een serieuze krant. Nog ongebruikelijker is het dat een krant het vonnis naast zich neerlegt of omzeilt. De krant zelf schrijft maandag op de eigen website dat het conceptstuk is aangepast na het vonnis en dat de krant zich op die manier heeft gehouden aan het vonnis. Of dat zo is, is onduidelijk, aangezien de krant bij de zitting heeft geweigerd te vertellen welke aanpassingen zouden worden aangebracht.

De Volkskrant schreef twee weken geleden over een onderzoek dat D66 had laten uitvoeren naar onveilige werksituaties bij de tweede regeringspartij. Dat onderzoek vond plaats begin 2021 door het onafhankelijke bureau Bing, na een anonieme blogpost over misstanden bij de partij eind 2020. Bing concludeerde dat er geen gevallen waren geweest van seksuele intimidatie of machtsmisbruik.

Excuses
Volgens de krant blijkt het tegendeel uit een vertrouwelijke bijlage. Na die publicatie, waarin ook de vergelijking met MeToozaken werd gemaakt, kreeg D66 te maken met een golf aan boze reacties. Partijleider Sigrid Kaag moest publiekelijk haar excuses maken.

Maar de rechtbank blijkt te hebben geoordeeld dat de krant veel te hard van stapel is gelopen. Het klopt niet dat in het geheime rapport iets anders staat dan in het openbare deel — deze bewering was de kern van het Volkskrant-artikel. De passages die de krant naar buiten bracht uit het vertrouwelijke rapport vindt de rechter te mager als basis voor de conclusie dat er twee tegengestelde rapporten bestaan. Het is niet bureau Bing dat die conclusie heeft getrokken 'maar de Volkskrant zelf', aldus het vonnis.

Vrijwillige relatie
De zaak waar de Volkskrant over schreef ging over een vrijwillige relatie tussen een hoge functionaris op het partijbureau en een invloedrijke vrijwilliger, Frans van Drimmelen. Beiden waren veertiger toen de relatie begon. Toen zij het uitmaakte in 2015, bleef Van Drimmelen meer dan een half jaar contact zoeken, terwijl ze dat niet wilde.

Volgens de rechter is dit wat de geheime bijlage van Bing hierover zegt: 'In die context wordt het gedrag van Van Drimmelen als ‘grensoverschrijdend’ aangemerkt. Maar, zo vervolgt de passage, er was geen sprake van verbaal, non-verbaal of fysiek gedrag met een seksuele connotatie en ook geen sprake van een machtsverhouding. Van deze conclusie uit de vermeende bijlage heeft de Volkskrant alleen de woorden “grensoverschrijdend gedrag” betrokken bij haar eigen conclusie.'

Niet nageleefd
Volgens Van Drimmelens advocaat Jurian van Groenendaal heeft de Volkskrant het vonnis niet nageleefd. 'Ze hebben hier en daar een paar woordjes weggehaald. Maar als je naar de geest van de uitspraak kijkt en je legt de publicatie ernaast, is de conclusie heel erg duidelijk. Ze hebben zich er niet aan gehouden.'

Door de publicatie zag Van Drimmelen, medeoprichter van lobbybureau Dröge & van Drimmelen, zich genoodzaakt te stoppen met zijn werk en al zijn maatschappelijke activiteiten. Hij heeft ook onder druk van het partijbureau zijn lidmaatschap van D66 opgezegd.

De Volkskrant zegt in hoger beroep te gaan. Van Groenendaal zegt dat zijn cliënt nog nadenkt over de mogelijkheden. Aanvankelijk was het idee om een nieuw kort geding aan te spannen om rectificatie te eisen, maar volgens Van Groenendaal heeft zijn cliënt dat niet tot een zitting laten komen omdat de Volkskrant per se een openbare zitting wil.

Lees het volledige artikel: https://fd.nl/politiek/1438159/volkskrant-legde-vonnis-naast-zich-neer-met-publicatie-over-metoozaak-bij-d66-rbe2carBh6Bj

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: D66 <d66-bounces at tuxtown.net> Namens Dr. Marc-Alexander Fluks
Verzonden: maandag 2 mei 2022 10:21
Aan: D66 <d66 at tuxtown.net>
Onderwerp: [D66] Vandrimmelant: D66 trapt na #MeToo-affaire in eigen val

Bron:   Elsevier
Datum:  29 april 2022
Auteur: Carla Joosten
URL:    
https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2022/04/d66-trapt-in-eigen-val-16541w/


D66 trapt na #MeToo-affaire in eigen val
----------------------------------------

Idealen waarvoor de partij altijd pleitte, blijken in eigen huis met voeten getreden. En de partijtop maakte het eerder erger dan beter.

Het was D66-Kamerlid Boris Dittrich die zorgde dat er in 2000 een wet kwam om stalking tegen te gaan. De huidige senator was toen Tweede Kamerlid en diende met twee andere Kamerleden de wet 'strafbaarstelling van belaging' in. De aanleiding was persoonlijk. Dittrich was zelf lang gestalkt.

Dezelfde wet speelt een rol in de affaire die D66 dezer weken parten speelt. De inmiddels uit de partij gestapte ­D66-mastodont Frans van Drimmelen moest enkele jaren geleden bij de politie komen wegens stalking van een ex-geliefde, tevens partijgenoot. Zulke kwesties zouden voor de komst van de stalkingswet als een privezaak zijn gezien.

Ook de cultuur veranderde. Van 'vrijheid, blijheid' naar 'grensoverschrijdend gedrag' en #MeToo. Dat is wennen. Zeker voor een partij die is opgericht door een charmeur als Hans van Mierlo die de losheid in het leven en relaties zelve was.


Binnen D66 is sprake van een informele, joviale en gezellige sfeer

'Binnen D66 is sprake van een informele, joviale en gezellige sfeer. Met name tijdens congressen, borrels, bestuurdersweekeinden en andere georganiseerde bijeenkomsten zou onderling worden ­geflirt, waarbij met name bepaalde ­mannen op (jonge) vrouwen afstappen en waarbij ook (seksuele en/of buitenechtelijke) relaties ontstaan,' schreef ­bureau BING in 2021 in een onderzoek naar de klacht over Van Drimmelen.

De directeur van het partijbureau had al in 2016 geklaagd dat ze lastig werd gevallen en bedreigd door de machtige partijstrateeg met wie ze een relatie had gehad. Er gebeurde niets. Pas toen in 2020 een blogger de zaak oprakelde, gelastte D66 een onderzoek. Met als gevolg dat Van Drimmelen in maart 2021 door het BING-rapport werd vrijgepleit. Zei D66.

Uit een geheime bijlage die de Volkskrant onthulde en D66 had achtergehouden, bleek het tegendeel. Op een ontluisterende persconferentie donderdag 21 april betuigden D66-leider Sigrid Kaag en partijvoorzitter Victor Everhardt spijt. Het amateurisme en de hypocrisie dropen ervan af. Wie schuld had aan de vele verzuimen, zoals het uitblijven van onderzoek naar negentien andere klachten, bleef in nevelen gehuld. Niks 'transparantie', zoals altijd door D66 bepleit.

Kaag klonk koel door het slachtoffer een 'casus' te noemen, het jargon van de onderzoekers. Maar na aandringen erkende ze dat ze 'uit menselijk oogpunt' anders had moeten handelen. De partijleider die in de verkiezingscampagne met veel poeha 'nieuw leiderschap' had bepleit, bleek leider van een partij met een doofpot.

[Er is meer tekst]

--------
(c) 2022 New Skool Media
_______________________________________________
D66 mailing list
D66 at tuxtown.net
http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66