[D66] Reichsbürger

[René Oudeweg]

Maffiosi,

Als intellectueel en organisch radicaal vind ik het toch altijd weer
onthutsend hoe een zogenaamde democratische rechtsstaat als de
Bundesrepublik elke vorm van buitenparlementaire oppositie en
transgressie onmogelijk maakt. De autoritaire democraat heeft enkel nog
reactionaire kwalificaties als extremist en terrorist over voor
Staatsverweigerer, die terecht of onterecht, afhankelijk van hun
vrijheidsbegrip, de rechtsorde niet erkennen. Zodra je de media deze
etiketten weer hoort uitspreken over vermeende putschisten weet je dat
je in een politiestaat leeft. In een politiestaat is geen enkele vorm
van transgressie meer mogelijk of het valt meteen onder
terrorismewetgeving. Als democraten consequent zouden zijn dat zijn de
CIA-sponsored coup d'etats ook terroristisch. Maar nee, sinds 9/11 en
het opkomend jihadisme is alles wat daarnaast de veronderstelde
democratische rechtorde zou bedreigen ook meteen 'terrorisme'. Dit heeft
alles met de algemene intellectuele regressie te maken sinds sinds
pakweg 1945; een feit dat ook al werd geconstateerd door Herbert Marcuse
en anderen.

Het zal tuxtown-lurkers niet verbazen dat ik, als anarchist en
Staatsverweigerer, geen enkele sympathie heb voor Leviathans (de
politiestaat is niets anders dan een maffiabaas) zoals de Reichsbürger
beweging, maar spreek ze dan op zijn minst wel juist aan: als
rijksburgers en niet als terroristen. Spreek de Groningse
antioverheidsdemonstranten niet aan als extremisten maar als Groningers.
Spreek Limburgse separatisten aan als Limburgers.

Ja, ik durf zelfs te stellen dat hedendaagse democraten maffiosi zijn,
omdat ze geen enkele andere collectieve besluitvorming (nomos) meer
kunnen tolereren. Het orwelliaans argument dat een politiestaat weerbaar
moet zijn is grotesk, passend in andere politiestaten als de VS of China
met hun 'homeland security' neurose.

Het was Keizer Napoleon die in de Nederlanden de centraal aangestuurde
politie invoerde in 1810. Elke staat heeft zo zijn tax-collecting
gendarmerie maar een staat met een centraal politieapparaat is altijd
bonapartistisch.

De mythe van het staatsmonopolie op geweld zoals die door de
democratische propagandasite van Prodemos een principiële keuze genoemd
wordt berust op een misverstand. Het staatsmonopolie op geweld staat
niet in de Grondwet, omdat de staat dit monopolie niet heeft. Niet de
staat maar haar staatsapparaten hebben het geweldsmonopolie zich
toegeëigend via de weg van de historische legitimatie en de gewelddadige
geschiedenis van de orangisten. Geen parlementariër die zich vandaag
afvraagt hoe dit zo gekomen is natuurlijk. Af en toe vallen dan de namen
van Thomas Hobbes en de socioloog Max Weber (1919) die de
staatsideologen dan uit de oude doos halen. De na-oorlogse Grondwet van
Duitsland (GrundGesetz) maakt daar wel vermelding van in art. 20 „/Alle
Staatsgewalt geht vom Volke aus“/. Onduidelijk natuurlijk, omdat een
definitie van Staat en Volk ontbreekt. De Duitsers waren na de oorlog
nog duidelijk in de war en bezig met hun Vergangenheitsbewältigung.

Nederland is vandaag ook nog steeds bezig met de hollandse
Vergangenheitsbewältigung inzake het slavernijverleden van de VOC. Wel
excuses voor de slavernij in de West maar niet in den Oost. Typisch
hollands, zo'n poldercompromis, dat aantoont dat de excuses ook niet
welgemeend zijn maar ingegeven door pressiegroepen uit de
multicultihoek. Maffiabazen en politici staan immers niet bekend om hun
morele en intellectuele integriteit maar verschuilen zich achter
politieke correctheid om publieke discussies te sussen en te smoren. Het
zal de bezittende klasse een worst wezen zolang de loonslavernij, de
arbeidsdeling of anti-industriële ideeën maar niet op de discussietafel
belanden. 


Koning, Keizer, Admiraal, popla kennen ze allemaal... *)


R.O.

--


*) https://www.youtube.com/watch?v=t3bzvGs0k-A

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20221208/2de9185a/attachment.html>