[D66] [JD: 94] Variants of concern (VOC) B.1.620

[R.O.]

  Is dit de virusvariant die de uitweg uit de coronamaatregelen verspert?

By
Maarten Keulemans
de Volkskrant
4 min
View Original
<https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/is-dit-de-virusvariant-die-de-uitweg-uit-de-coronamaatregelen-verspert~bc72858f/>

Wat voor obstakel blokkeert nu weer het einde van de coronamaatregelen?
De ‘B.1.617.2’ is de nieuwe schrik onder de virusvarianten. De afgelopen
weken rukte de uit India overgewaaide variant zó snel op in het Verenigd
Koninkrijk, dat Londen de coronaregels in acht regio’s weer wat aantrok
– liever geen bezoek binnenshuis meer, en houd ruim afstand. En, meer
dan de helft van de bevolking ingeënt of niet, nu al verder versoepelen
zou ‘een heel slecht idee’ zijn, gaf hoogleraar en overheidsadviseur
Christina Pagel te kennen
<https://twitter.com/chrischirp/status/1396577949818793985>.

Niet eens zo heel anders dan in Nederland, waar het OMT alvast de
boodschap afgaf dat ook komende winter weleens ‘basismaatregelen’ nodig
kunnen zijn
<https://www.volkskrant.nl/wetenschap/omt-ook-in-najaar-blijven-coronaregels-waarschijnlijk-van-kracht~ba618442/>
om het virus in toom te houden, nog bovenop de vaccinaties die tegen die
tijd zijn gezet. Want hoewel de situatie nog niet zo erg is als in het
Verenigd Koninkrijk, heeft variant B.1.617.2 ook in Nederland vaste voet
aan de grond. Al zes keer dook de variant op
<https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus/varianten> in
steekproeven bij de teststraten van de GGD’s, verspreid over
verschillende provincies. Dit betekent dat het virus hier al op een laag
pitje circuleert, de pas ingevoerde vliegbeperkingen vanuit India ten
spijt.

De nieuwe Indiase variant lijkt een flinke slag besmettelijker dan de
‘Britse variant’ B.1.1.7. Hoewel virologen dat het liefste eerst rustig
zouden uitdokteren bij proefdieren in het lab, blijkt de nieuwe variant
in de praktijk 10 tot zelfs 70 procent sneller
<https://www.nature.com/articles/d41586-021-01390-4> om zich heen te
grijpen dan B.1.1.7, die op zijn beurt weer zo’n 30 procent
besmettelijker is dan het ‘klassieke’ coronavirus van vorig jaar. Het
zou betekenen dat nieuwkomer B.1.617.2 de huidige virussen zou kunnen
verdrijven, als een snel groeiend onkruid dat binnen de kortste keren de
tuin overwoekert.


      Gevoeligheid voor vaccins

Aanwijzingen dat de mutant ernstiger ziek maakt of veel minder gevoelig
is voor vaccins of natuurlijke antistoffen, zijn er vooralsnog niet.
Volgens een net gepubliceerde Britse studie
<https://khub.net/documents/135939561/430986542/Effectiveness+of+COVID-19+vaccines+against+the+B.1.617.2+variant.pdf/204c11a4-e02e-11f2-db19-b3664107ac42>
voorkomt het vaccin van Pfizer 88 procent, en dat van AstraZeneca 60
procent van de ziektegevallen door de nieuwe variant. Tegen de Britse
variant is dat respectievelijk 93 en 66 procent.

Maar dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat één prik
opvallend beroerd tegen de nieuwe variant beschermt, ontdekte men
<https://www.bmj.com/content/bmj/373/bmj.n1346.full.pdf> in het Verenigd
Koninkrijk: slechts 33 procent, drie weken na de eerste dosis. Vandaar
de waarschuwing van Pagel: wacht even met verdere versoepelingen totdat
meer mensen ook hun tweede prik hebben gehad. Van elke drie mensen die
één prik hebben gehad, zijn er immers twee nog bevattelijk voor B.1.617.2.

Al die varianten, al die rare namen. De WHO onderscheidt intussen
<https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/variants-concern> vier echte
probleemgevallen, en acht verdachte virusvarianten, met namen die
verwijzen naar hun plek in de virusstamboom: ‘B.1.617.2’ betekent dat
deze variant het tweede zijtakje is aan aftakking nummer 617 van de
eerste vertakking van de B-groep van het virus (het allereerste
‘referentievirus’ uit Wuhan was A.1). Wat de varianten verbindt, is dat
er kleine veranderingen zijn geslopen in het bouwplan van, onder meer,
hun uitsteeksels. Daardoor kan het virus bijvoorbeeld gemakkelijker
cellen binnenglijden, of hebben de antistoffen die een gevaccineerd
mensenlichaam op hem afstuurt er minder vat op.


      Veel antistoffen

Gelukkig valt dat laatste nog wel mee in praktijk, noteert de Ierse
hoogleraar biochemie Luke O’Neill in een deze week verschenen
overzichtsstuk
<https://theconversation.com/coronavirus-so-many-variants-but-vaccines-are-still-effective-161222>:
‘Het is de taak van een vaccin om in elk geval ernstige ziekte te
stoppen – en tot dusver is er redelijk vooruitzicht dat de belangrijkste
vaccins die we gebruiken dat ook doen bij de probleemvarianten.’
Waarschijnlijk omdat een gevaccineerd lichaam dan wel niet de best
passende, maar wel heel véél antistoffen aanmaakt. Alsof je een inbreker
weliswaar niet vast tapet met stevig ducttape, maar met gewoon plakband
– lukt ook, je hebt er alleen meer van nodig.

De grote vraag is hoe lang dit zo blijft. Braziliaanse artsen
publiceerden woensdag een verontrustende vondst
<https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2021/05/12/2021.05.10.21256644.full.pdf>:
in het bloed van donoren uit de Amazone die al eerder besmet waren met
het coronavirus, vond men in één op de zes gevallen sporen van een
tweede besmetting, met de ‘Braziliaanse variant’ P.1. Een teken dat die
variant zich weinig aantrekt van al aanwezige afweer. Ook P.1 gaat op
een laag pitje rond in ons land: de ‘Braziliaanse variant’ is momenteel
verantwoordelijk voor zo’n 1 tot 2 procent van alle infecties.

Meer lijkt op komst. Behalve vier varianten ‘van zorg’ en acht ‘van
belangstelling’, heeft de WHO ook nog een snel uitdijende lijst van
varianten ‘onder toezicht’, waarvan alleen nog voorzichtige aanwijzingen
zijn dat ze problemen kunnen geven. Daarop staan er nog eens twintig,
uit landen als Egypte, Mexico, Rusland en Peru. In wetenschapsblad
/Science/ wezen virologen er intussen op
<https://www.sciencemag.org/news/2021/05/scientists-tracking-coronavirus-variants-struggle-global-blind-spots>
dat er waarschijnlijk nog veel meer varianten pruttelen onder de radar,
in landen waar men domweg de techniek niet heeft om ze genetisch te
ontrafelen.


      Felle uitbraak

Neem de variant genaamd B.1.620, met aan zijn uitsteeksels minstens vijf
veranderingen die hem in theorie sneller en gevaarlijker maken. De
variant duikt sinds februari af en toe op in de VS en Europa, waar hij
onder meer een felle uitbraak in Litouwen gaf. Pas deze maand ontdekten
<https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.04.21256637v1> Franse
en Belgische onderzoekers de herkomst: B.1.620 moet al een poos geleden
zijn ontstaan in Kameroen. Een land, dat in totaal nog maar 48
virusmonsters had geanalyseerd.

De WHO onderscheidt nóg een categorie virusvarianten: /variants of high
consequence/, voor virussen waarop de huidige medische maatregelen zoals
vaccins geen vat meer hebben. Gelukkig is die categorie nog leeg. Maar
rommelen doet het wel, daar in de steeds verder vertakte virusstamboom.

On 27-05-2021 19:26, R.O. wrote:
> https://www.sciencemag.org/news/2021/05/scientists-tracking-coronavirus-variants-struggle-global-blind-spots
> https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/variants-concern
>
>
> By Meredith Wadman
> May. 14, 2021 , 6:30 PM
>
> Science’s COVID-19 reporting is supported by the Heising-Simons Foundation.
>
> Last month, Gytis Dudas was tracking a concerning new coronavirus
> variant that had triggered an outbreak of COVID-19 in his native
> Lithuania and appeared sporadically elsewhere in Europe and in the
> United States. Exploring an international database of coronavirus
> genomes, Dudas found a crucial clue: One sample of the new variant came
> from a person who had recently flown to France from Cameroon. A
> collaborator, Guy Baele of KU Leuven, soon identified six more sequences
> from people in Europe who had traveled in Cameroon. But then their quest
> to pinpoint the variant’s origins hit a wall: Cameroon had uploaded a
> total of only 48 genomes to the global sequence repository, called
> GISAID. None included the variant.
>
> With dogged legwork, Baele and Dudas, an evolutionary biologist at the
> Gothenburg Global Biodiversity Centre, learned another team had gathered
> as-yet-unpublished sequences from a COVID-19 outbreak among staff at a
> great ape program in the Central African Republic—near the Cameroonian
> border. Six people there carried the new variant.
>
>
>
> Baele, Dudas, and their colleagues reconstructed the variant’s
> evolutionary tree and geographic spread, and concluded that the new
> variant most likely arose in Cameroon, as they reported in a preprint on
> 8 May. They note that the variant carries a suite of mutations seen in
> other “variants of concern” that are more infectious or dangerous.
>
> “It looked like the typical thing that should raise all red flags,” says
> Sebastien Calvignac-Spencer, an evolutionary biologist at the Robert
> Koch Institute whose team sequenced samples from the ape station. But
> Cameroon and neighboring countries, where the team inferred the variant
> might already be prevalent, had been blind to it.
>
> The researchers say the story of this variant, designated B.1.620, holds
> a warning for the world: “The sequencing effort in Cameroon and other
> African countries is not enough,” says co-author Ahidjo Ayouba, a
> biologist at the French National Research Institute for Sustainable
> Development at the University of Montpellier. He is traveling to his
> native Cameroon next month to set up the country’s first next-generation
> sequencer. The emergence of new variants with deleterious mutations in
> countries with no regular sequencing “may become an alarming norm,” the
> researchers caution in the paper.
>
> [...]
> _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20210527/2ceceb38/attachment-0001.html>