<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#f9f9fa">
<header class="h15ky94r">
<h1 class="agrq4zn">Is dit de virusvariant die de uitweg uit de
coronamaatregelen verspert?</h1>
<div class="a1ryita6">
<div class="b5fas5x">By</div>
<div class="a10bb9a5"><span class="awkz85g">Maarten Keulemans </span></div>
<div class="d1slxp1m">de Volkskrant</div>
<div class="t1wtd119">4 min</div>
</div>
<div class="p1kdv8ol"><a id="reader.external-link.view-original"
data-cy="view-original" class="vvqu6of"
href="https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/is-dit-de-virusvariant-die-de-uitweg-uit-de-coronamaatregelen-verspert~bc72858f/"
target="_blank">View Original</a></div>
</header>
<p> Wat voor obstakel blokkeert nu weer het einde van de
coronamaatregelen? De ‘B.1.617.2’ is de nieuwe schrik onder de
virusvarianten. De afgelopen weken rukte de uit India overgewaaide
variant zó snel op in het Verenigd Koninkrijk, dat Londen de
coronaregels in acht regio’s weer wat aantrok – liever geen bezoek
binnenshuis meer, en houd ruim afstand. En, meer dan de helft van
de bevolking ingeënt of niet, nu al verder versoepelen zou ‘een
heel slecht idee’ zijn, gaf hoogleraar en overheidsadviseur
Christina Pagel <a
href="https://twitter.com/chrischirp/status/1396577949818793985"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-2">te kennen</a>. </p>
<p> Niet eens zo heel anders dan in Nederland, waar het OMT alvast
de boodschap afgaf dat ook komende winter weleens
‘basismaatregelen’ <a
href="https://www.volkskrant.nl/wetenschap/omt-ook-in-najaar-blijven-coronaregels-waarschijnlijk-van-kracht~ba618442/"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-3">nodig kunnen zijn</a> om het
virus in toom te houden, nog bovenop de vaccinaties die tegen die
tijd zijn gezet. Want hoewel de situatie nog niet zo erg is als in
het Verenigd Koninkrijk, heeft variant B.1.617.2 ook in Nederland
vaste voet aan de grond. Al zes keer <a
href="https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus/varianten"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-4">dook de variant op</a> in
steekproeven bij de teststraten van de GGD’s, verspreid over
verschillende provincies. Dit betekent dat het virus hier al op
een laag pitje circuleert, de pas ingevoerde vliegbeperkingen
vanuit India ten spijt. </p>
<p> De nieuwe Indiase variant lijkt een flinke slag besmettelijker
dan de ‘Britse variant’ B.1.1.7. Hoewel virologen dat het liefste
eerst rustig zouden uitdokteren bij proefdieren in het lab, blijkt
de nieuwe variant in de praktijk <a
href="https://www.nature.com/articles/d41586-021-01390-4"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-5">10 tot zelfs 70 procent sneller</a>
om zich heen te grijpen dan B.1.1.7, die op zijn beurt weer zo’n
30 procent besmettelijker is dan het ‘klassieke’ coronavirus van
vorig jaar. Het zou betekenen dat nieuwkomer B.1.617.2 de huidige
virussen zou kunnen verdrijven, als een snel groeiend onkruid dat
binnen de kortste keren de tuin overwoekert. </p>
<h3> Gevoeligheid voor vaccins </h3>
<p> Aanwijzingen dat de mutant ernstiger ziek maakt of veel minder
gevoelig is voor vaccins of natuurlijke antistoffen, zijn er
vooralsnog niet. Volgens een <a
href="https://khub.net/documents/135939561/430986542/Effectiveness+of+COVID-19+vaccines+against+the+B.1.617.2+variant.pdf/204c11a4-e02e-11f2-db19-b3664107ac42"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-6">net gepubliceerde Britse studie</a>
voorkomt het vaccin van Pfizer 88 procent, en dat van AstraZeneca
60 procent van de ziektegevallen door de nieuwe variant. Tegen de
Britse variant is dat respectievelijk 93 en 66 procent. </p>
<p> Maar dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat één prik
opvallend beroerd tegen de nieuwe variant beschermt, <a
href="https://www.bmj.com/content/bmj/373/bmj.n1346.full.pdf"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-7">ontdekte men</a> in het Verenigd
Koninkrijk: slechts 33 procent, drie weken na de eerste dosis.
Vandaar de waarschuwing van Pagel: wacht even met verdere
versoepelingen totdat meer mensen ook hun tweede prik hebben
gehad. Van elke drie mensen die één prik hebben gehad, zijn er
immers twee nog bevattelijk voor B.1.617.2. </p>
<p> Al die varianten, al die rare namen. De WHO <a
href="https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/variants-concern"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-8">onderscheidt intussen</a> vier
echte probleemgevallen, en acht verdachte virusvarianten, met
namen die verwijzen naar hun plek in de virusstamboom: ‘B.1.617.2’
betekent dat deze variant het tweede zijtakje is aan aftakking
nummer 617 van de eerste vertakking van de B-groep van het virus
(het allereerste ‘referentievirus’ uit Wuhan was A.1). Wat de
varianten verbindt, is dat er kleine veranderingen zijn geslopen
in het bouwplan van, onder meer, hun uitsteeksels. Daardoor kan
het virus bijvoorbeeld gemakkelijker cellen binnenglijden, of
hebben de antistoffen die een gevaccineerd mensenlichaam op hem
afstuurt er minder vat op. </p>
<h3> Veel antistoffen </h3>
<p> Gelukkig valt dat laatste nog wel mee in praktijk, noteert de
Ierse hoogleraar biochemie Luke O’Neill in een deze week
verschenen <a
href="https://theconversation.com/coronavirus-so-many-variants-but-vaccines-are-still-effective-161222"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-9">overzichtsstuk</a>: ‘Het is de
taak van een vaccin om in elk geval ernstige ziekte te stoppen –
en tot dusver is er redelijk vooruitzicht dat de belangrijkste
vaccins die we gebruiken dat ook doen bij de probleemvarianten.’
Waarschijnlijk omdat een gevaccineerd lichaam dan wel niet de best
passende, maar wel heel véél antistoffen aanmaakt. Alsof je een
inbreker weliswaar niet vast tapet met stevig ducttape, maar met
gewoon plakband – lukt ook, je hebt er alleen meer van nodig. </p>
<p> De grote vraag is hoe lang dit zo blijft. Braziliaanse artsen
publiceerden woensdag <a
href="https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2021/05/12/2021.05.10.21256644.full.pdf"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-10">een verontrustende vondst</a>:
in het bloed van donoren uit de Amazone die al eerder besmet waren
met het coronavirus, vond men in één op de zes gevallen sporen van
een tweede besmetting, met de ‘Braziliaanse variant’ P.1. Een
teken dat die variant zich weinig aantrekt van al aanwezige
afweer. Ook P.1 gaat op een laag pitje rond in ons land: de
‘Braziliaanse variant’ is momenteel verantwoordelijk voor zo’n 1
tot 2 procent van alle infecties. </p>
<p> Meer lijkt op komst. Behalve vier varianten ‘van zorg’ en acht
‘van belangstelling’, heeft de WHO ook nog een snel uitdijende
lijst van varianten ‘onder toezicht’, waarvan alleen nog
voorzichtige aanwijzingen zijn dat ze problemen kunnen geven.
Daarop staan er nog eens twintig, uit landen als Egypte, Mexico,
Rusland en Peru. In wetenschapsblad <i>Science</i> <a
href="https://www.sciencemag.org/news/2021/05/scientists-tracking-coronavirus-variants-struggle-global-blind-spots"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-11">wezen virologen er intussen op</a>
dat er waarschijnlijk nog veel meer varianten pruttelen onder de
radar, in landen waar men domweg de techniek niet heeft om ze
genetisch te ontrafelen. </p>
<h3> Felle uitbraak </h3>
<p> Neem de variant genaamd B.1.620, met aan zijn uitsteeksels
minstens vijf veranderingen die hem in theorie sneller en
gevaarlijker maken. De variant duikt sinds februari af en toe op
in de VS en Europa, waar hij onder meer een felle uitbraak in
Litouwen gaf. Pas deze maand <a
href="https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.04.21256637v1"
target="_blank" rel="noopener noreferrer"
id="reader.external-link.num-12">ontdekten</a> Franse en
Belgische onderzoekers de herkomst: B.1.620 moet al een poos
geleden zijn ontstaan in Kameroen. Een land, dat in totaal nog
maar 48 virusmonsters had geanalyseerd. </p>
<p> De WHO onderscheidt nóg een categorie virusvarianten: <i>variants
of high consequence</i>, voor virussen waarop de huidige
medische maatregelen zoals vaccins geen vat meer hebben. Gelukkig
is die categorie nog leeg. Maar rommelen doet het wel, daar in de
steeds verder vertakte virusstamboom. </p>
<div class="moz-cite-prefix">On 27-05-2021 19:26, R.O. wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:2e2c9dbf-ce65-1bd7-ca3d-3975394f4e36@ziggo.nl">
<pre class="moz-quote-pre" wrap=""><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.sciencemag.org/news/2021/05/scientists-tracking-coronavirus-variants-struggle-global-blind-spots">https://www.sciencemag.org/news/2021/05/scientists-tracking-coronavirus-variants-struggle-global-blind-spots</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/variants-concern">https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/variants-concern</a>
By Meredith Wadman
May. 14, 2021 , 6:30 PM
Science’s COVID-19 reporting is supported by the Heising-Simons Foundation.
Last month, Gytis Dudas was tracking a concerning new coronavirus
variant that had triggered an outbreak of COVID-19 in his native
Lithuania and appeared sporadically elsewhere in Europe and in the
United States. Exploring an international database of coronavirus
genomes, Dudas found a crucial clue: One sample of the new variant came
from a person who had recently flown to France from Cameroon. A
collaborator, Guy Baele of KU Leuven, soon identified six more sequences
from people in Europe who had traveled in Cameroon. But then their quest
to pinpoint the variant’s origins hit a wall: Cameroon had uploaded a
total of only 48 genomes to the global sequence repository, called
GISAID. None included the variant.
With dogged legwork, Baele and Dudas, an evolutionary biologist at the
Gothenburg Global Biodiversity Centre, learned another team had gathered
as-yet-unpublished sequences from a COVID-19 outbreak among staff at a
great ape program in the Central African Republic—near the Cameroonian
border. Six people there carried the new variant.
Baele, Dudas, and their colleagues reconstructed the variant’s
evolutionary tree and geographic spread, and concluded that the new
variant most likely arose in Cameroon, as they reported in a preprint on
8 May. They note that the variant carries a suite of mutations seen in
other “variants of concern” that are more infectious or dangerous.
“It looked like the typical thing that should raise all red flags,” says
Sebastien Calvignac-Spencer, an evolutionary biologist at the Robert
Koch Institute whose team sequenced samples from the ape station. But
Cameroon and neighboring countries, where the team inferred the variant
might already be prevalent, had been blind to it.
The researchers say the story of this variant, designated B.1.620, holds
a warning for the world: “The sequencing effort in Cameroon and other
African countries is not enough,” says co-author Ahidjo Ayouba, a
biologist at the French National Research Institute for Sustainable
Development at the University of Montpellier. He is traveling to his
native Cameroon next month to set up the country’s first next-generation
sequencer. The emergence of new variants with deleterious mutations in
countries with no regular sequencing “may become an alarming norm,” the
researchers caution in the paper.
[...]
_______________________________________________
D66 mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66">http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>