[D66] [JD: 110] Waar komt SARS-COV-2 vandaan? | NRC

[R.O.]

  * 2 Jun 2021
  * NRC Handelsblad
  * Door onze redacteur Sander Voormolen


  Waar komt SARS-COV-2 vandaan? Internationaal groeit het ongeduld


    G7-landen zouden tijdens hun top de WHO willen vragen om een nieuw,
    diepgravender onderzoek naar de oorsprong van de nieuwe infectieziekte.

Speculaties over een gemanipuleerd en ontsnapt virus doen al langer de ronde

AMSTERDAM. Nog altijd is niet bekend waar het virus SARS-COV-2 vandaan
komt. Internationaal groeit het ongeduld. Is het niet vreemd dat een
antwoord op de vraag wat de bron is geweest zo lang uitblijft? Volgens
een uitgelekte memo waarover The Guardian bericht, zullen de G7-landen
tijdens de top in Groot-brittannië de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)
verzoeken om een nieuw, diepgravender onderzoek naar de oorsprong van de
nieuwe infectieziekte die in december 2019 in Wuhan opdook.

Een Who-commissie concludeerde dit voorjaar na een inventariserend
onderzoek ter plaatse dat besmetting vanuit een wild dier het
waarschijnlijkste scenario is, en dat ontsnapping uit een laboratorium
als startpunt zeer onwaarschijnlijk is. Who-voorman Tedros zei echter
meteen na de presentatie van het rapport dat dit slechts het begin was
van het onderzoek naar de bron en „dat wat de WHO betreft alle
hypotheses op tafel blijven”.

De Amerikaanse president Joe Biden gaf eind mei zijn
inlichtingendiensten opdracht om binnen negentig dagen alle beschikbare
informatie te rapporteren over de oorsprong van het virus.
Tegelijkertijd heeft hij China nog eens verzocht alle relevante
informatie vrij te geven. Zo heeft China nooit toegang gegeven tot de
laboratoriumjournaals.

Biden hoopt dat zijn rapportage uitsluitsel kan geven over of het virus
een natuurlijke oorsprong heeft of dat het uit een laboratorium ontsnapt
is. In dat laatste geval is het nog belangrijk om onderscheid te maken
tussen de ontsnapping van een natuurlijk virus, of dat het gaat om een
ontsnapt virus dat in het laboratorium bewerkt is en daardoor veel
gevaarlijker is geworden.

Smoking gun

Speculaties over een opzettelijk kwaadaardig gemaakt virus doen al sinds
het begin van de pandemie de ronde, maar zijn de laatste maand weer in
alle hevigheid opgelaaid. Dat begon met een geruchtmakend artikel in The
Bulletin of the Atomic Scienctists. Daarin vertelt de Amerikaanse
Nobelprijswinnaar David Baltimore dat toen hij het genoom van SARS-COV-2
zag, tegen zijn vrouw zei „dit is een smoking gun”.

Baltimore had het over een klein stukje in de genetische code van het
spike-eiwit van het virus dat – hoe klein ook – cruciaal is voor de
infectie van menselijke cellen. Het gaat om de zogeheten
furin-splitsingsplaats, de plaats waar de spike van het virus door een
enzym geactiveerd wordt, zodat het krachtig aan de Ace2-receptor kan
binden en de cel kan enteren. De genetische informatie op deze
essentiële plek ziet er in de ogen van Baltimore onnatuurlijk uit, omdat
er naast elkaar twee dezelfde zeldzame codes voor het aminozuur arginine
zitten. Dat kon haast geen toeval zijn.

Maar Baltimore moest hierop terugkosta men. Tegen de Los Angeles Times
verklaarde hij deze week dat hij correct geciteerd was, maar dat hij
zich te sterk heeft uitgedrukt. „Het wekte ten onrechte de indruk dat
dit bewijst dat het virus gemanipuleerd is.” Baltimore had alleen maar
willen zeggen dat er naast natuurlijke evolutie, andere verklaringen
bestaan voor het ontstaan van dit virus. „Die verdienen ook een
zorgvuldige beschouwing.”

In de nasleep van Baltimores ongenuanceerde opmerking, is er ook tumult
ontstaan rond viroloog Kristian Andersen van het Scripps Research in La
Jolla, in de VS. Andersen heeft in het openbaar altijd gezegd dat
SARS-COV-2 in zijn ogen zonder twijfel een natuurlijk virus is. Maar hij
blijkt zich aan het begin van de pandemie wel degelijk zorgen te hebben
gemaakt dat er aan het virus was gesleuteld.

Die onthulling kwam voort uit de openbaarmaking van de
e-mailcorrespondentie van Anthony Fauci, directeur van het Amerikaanse
Nationaal Instituut voor Allergie en Infectieziekten, die journalist
Jason Leopold via een beroep op de Freedom of Information Act opvroeg.

Andersen mailde op 31 januari 2020 aan Fauci dat hij en een aantal
andere wetenschappers in het genetisch materiaal van SARS-COV-2
„ongewone kenmerken” zagen. Hij sloot af met de opmerking dat ze er nog
veel beter naar moesten kijken, „dus deze opinies kunnen nog altijd
veranderen”.

En dat gebeurde kennelijk ook want twee weken later publiceerde Andersen
met een aantal anderen een analyse waarin zij concludeerden dat
SARS-COV-2 „geen laboratoriumconstruct of een doelbewust gemanipuleerd
virus is”. De aanvankelijke twijfel liet hij onbenoemd.

Geconfronteerd met die oude mail reageerde Andersen op Twitter dat het
niet meer en niet minder dan „een duidelijk voorbeeld was van het
wetenschappelijk proces”. Maar deze week verwijderde Andersen al zijn
oude Twitterberichten en hief hij zijn account op. Dat heeft alleen nog
maar meer achterdocht gezaaid.

Die achterdocht leidt af van de meest voor de hand liggende
verklaringen, namelijk dat een natuurlijk virus, waarmee onder minder
strikte veiligheidsprotocollen kan worden gewerkt, uit een laboratorium
is ontsnapt. Of dat SARS-COV-2 dezelfde route naar de mens aflegde als
de twee andere gevaarlijke coronavirussen. Vanuit een vleermuis via een
ander dier (een civetkat bij SARS en een dromedaris bij MERS).

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20210612/84c9b6e3/attachment.html>