[D66] Milieuheld 2008 zweert wind en zon af; wil 10 kerncentrales in Nederland

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Bron:   Telegraaf
Datum:  19 oktober 2019
Auteur: Edwin Timmer
URL:    
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1952637810/bouw-tien-kerncentrales-in-nederland


'Bouw tien kerncentrales in Nederland'
--------------------------------------

AMSTERDAM - In 2008 benoemde Time Magazine hem tot 'Held van het 
Milieu'. Zijn strijd voor hernieuwbare energie werd omarmd door Barack 
Obama en leidde tot een subsidie-infuus van 150 miljard dollar voor 
Amerikaanse windmolens en zonneparken. Maar trots voelt Michael 
Shellenberger allang niet meer. Als het aan de Californier ligt, bouwt 
Nederland tien kerncentrales en zweren we wind en zon voorgoed af. 'Ik 
bepleit een wereldwijd moratorium op nieuwe windparken.'

'Ik stapte uit het vliegtuig en zag op Heathrow een enorme BP-reclame 
met zonneparken verspreid over een merengebied. Ik dacht: 'Erger dan dit 
kan niet'. Het idee om toekomstig elektronisch afval, want dat zijn die 
panelen, zo neer te leggen dat insecten, vogels en zonlicht het 
oppervlaktewater niet meer kunnen bereiken... Hoe kun je dit in 
hemelsnaam zien als duurzame energie?'

Op de Dam klinkt vandaag een ander protest. Geen klimaatjeugd die zich 
vastlijmt aan de straat uit angst voor het einde van de wereld. Wel 
betogers die demonstreren voor kernenergie. Stand up for Nuclear (Sta op 
voor Nucleair) vindt plaats in 30 wereldsteden tegelijk. Uranium is, 
zeker in de ogen van Michael Shellenberger, de schoonste energiebron op 
aarde.

De oprichter van de Amerikaanse denktank Environmental Progress is 
misschien 's werelds grootste voorvechter van kernenergie. Tien jaar 
geleden viel hij van zijn geloof in wind en zon als energiebron. 'Het 
probleem van de onbetrouwbare energietoevoer is onoplosbaar', zegt hij 
op bezoek in Nederland. Vrienden van vroeger zijn nu zijn grootste 
tegenstanders. Want de dark greens, zoals hij orthodoxe groene denkers 
als Greta Thunberg betitelt, wijzen kernenergie nog het felst af.


U was niet van jongs af aan fan van kerntechnologie.

'Begin jaren tachtig was ik heel bang voor nucleaire oorlog. Ik herinner 
me een tv-programma waarin kinderen in een klaslokaal verdampten bij een 
nucleaire aanval. Dat was heel traumatiserend. En toen ineens, in 1989, 
verdween het risico op die allesverwoestende oorlog. Al snel voelde ik 
me aangetrokken tot klimaatverandering. In de psychologie heet dat 
displacement; projectie van dezelfde angst op iets anders. Dat zie je 
bij veel mensen. De vrees voor een nucleair Armageddon is ingeruild voor 
de klimaat-apocalyps.'


Dus u werd milieuactivist?

'Ik was in 1992 bij de VN-klimaatconferentie in Rio. Later deed ik 
campagnes voor Greenpeace en de Sierra Club. Vanaf 2001 vocht ik voor 
hernieuwbare energie. Ik wist eigenlijk niet waarover ik praatte, maar 
net als iedereen op links wist ik zeker dat dit de toekomst was. We 
lobbyden hard voor een groene New Deal. Obama omarmde onze plannen in 
2007. Tussen 2009 en 2015 investeerde zijn regering 150 miljard dollar 
in biobrandstoffen, elektrische auto's en windmolens.'


Was het uw grootste succes als milieubeschermer?

'Terugkijkend voel ik weinig trots. Dat heb ik wel om de redding van de 
laatste onbeschermde Redwoods. Een bos vol kustmammoetbomen die wel 
tweeduizend jaar worden en behoren tot de hoogste ter wereld. Tussen die 
bomen staan is als een kathedraal betreden; stil, oud en imponerend. Het 
voelt heiliger dan de oudste kerken in Europa. En het lukte zelfs om het 
bosgebied te vergroten.'


150 miljard lospeuteren is ook niet niks.

'We stuiten al snel op de problemen van hernieuwbare energie. De enige 
manier om een aanzienlijk deel van je stroom uit wind en zon te halen, 
is door gebruik van waterkracht of gas. Vandaar die BP-reclame. 
Grootschalige opslag in batterijen is veel te duur. De introductie van 
wind en zon in een stabiel stroomnetwerk, creeert door haar pieken en 
dalen slechts chaos en hogere kosten.'


Toch klinken wind en zon milieuvriendelijk.

'De energiedichtheid van de brandstof bepaalt de invloed op de omgeving. 
Hoe hoger de concentratie energie, hoe minder ruimte er nodig is. In 
Californie hebben zonnepanelen 450 keer zoveel land nodig om dezelfde 
energie op te wekken als een kerncentrale. Als ik dit waterflesje vul 
met uranium, heb jij genoeg energie om je hele leven een westers leven 
te leiden.'


Wat is die grotere milieu-impact?

'De milieueffecten van wind- en zonneparken zijn veel groter dan we tot 
nu toe erkennen. Er was al anekdotisch bewijs dat wieken van Duitse 
windmolens twee keer per jaar moeten schoongemaakt van insectenaanslag. 
Dit jaar legde Franz Trieb de link tussen afstervende insectenpopulaties 
en windparken. En dan zijn er nog de roofvogels; sperwers sterven tussen 
draaiende wieken.'


In Nederland vrezen omwonenden horizonvervuiling, geluidsoverlast en 
gezondheidsklachten door laag bromgeluid.

'Precies. En die groeiende weerstand heeft er in Duitsland voor gezorgd 
dat er dit jaar amper windmolens zijn bijgebouwd. De windindustrie 
verloor 20.000 banen. Wij vinden dit als Environmental Progress zo 
belangrijk dat we anti-windgroepen steunen. Ik bepleit een wereldwijd 
moratorium op nieuwe windparken. Tot het effect duidelijk is op 
leefgebieden van vogels.'


Volgens de windlobby doden huiskatten meer vogels.

'Dat is een sinistere leugen. Alsof die huismus in de bek van je kat 
evenveel ecologische waarde heeft als de sperwers, uilen, arenden en 
condors die zich te pletter vliegen tegen molenwieken. Roofvogels leven 
langer, vermenigvuldigen zich langzamer en zijn vaak toch al bedreigd.'


Kernenergie is wel veilig?

'Het is de veiligste en meest betrouwbare wijze van stroom opwekken. Het 
veroorzaakt geen lucht- of waterverontreiniging. Terwijl het verbranden 
van biomassa en fossiele brandstoffen jaarlijks zeven miljoen 
slachtoffers eist. Het enige ernstige incident met kernenergie was 
Tsjernobyl. Dat kostte 200 slachtoffers. Vorig jaar stierven in de VS 
vierduizend mensen aan auto-ongevallen wegens het staren naar 
smartphones.'


Volgens de Duitse denktank DIW kan kernenergie financieel niet uit.

'Onzin. Neem Frankrijk en Duitsland. Fransen betalen iets meer dan de 
helft voor elektriciteit dan Duitsers en de Franse CO2-uitstoot van hun 
stroomproductie is slechts 10% van de Duitse uitstoot. Duitsland haalt 
37% van haar elektriciteit uit hernieuwbaar, Frankrijk krijgt 75% uit 
kernenergie. Als kernenergie zo duur zou zijn en hernieuwbaar zo 
goedkoop, waarom betaalt Duitsland dan twee keer zoveel voor energie die 
tien keer zo vuil is?'


Waarom heeft hernieuwbaar toch de overhand?

'De enige reden waarom de windindustrie hiermee wegkomt, is omdat velen 
het bedrieglijke idee slikken dat windenergie dichterbij de natuur 
staat. Terwijl uranium net zo natuurlijk is als wind of zonlicht.'


Juist de groenen wijzen nucleair het felst af.

'Als ik tegen Greta Thunberg zeg: 'Ik waardeer je passie. Jij wilt dat 
iedereen veganist wordt, dat niemand nog vliegt of autorijdt. Maar 
waarom gebruiken we dan geen kernenergie? Dan daalt de CO2-uitstoot 
razendsnel, ook als we blijven vliegen en vlees eten. Dan roept zij heel 
hard 'Nee!' Nucleaire energie berooft de dark greens, de orthodoxe 
groene kousenkerk, van hun rationele basis om te moraliseren.'


Hoe bedoelt u?

'Waarom moraliseren mensen? Om zich superieur te voelen. Daartoe is een 
externe autoriteit nodig die dat bevestigt. Tot de 19e eeuw was dat God. 
Ik ben beter, want ik bid en ga vaker naar de kerk. Nu is het de 21e 
eeuw, en voor de groenen is natuur de nieuwe autoriteit. Het medium is 
de priesterklasse van klimaatwetenschappers. Dus mag Greta spreken bij 
de VN en voelt links zich ver verheven. Maar dan moeten ze wel 
kernenergie afwijzen, anders valt de basis weg onder hun wereldbeeld.'


Wat vindt u van de Zweedse klimaatspijbelaar?

'Greta is de wedergeboorte van Al Gore. Als Gore Mozes was, is zij een 
soort Jeanne d'Arc. Het beste antwoord op Greta zag ik in een serie 
foto's op Twitter. Twaalf kinderen uit India, Pakistan, Afrika en 
Latijns-Amerika. Greta als nummer twaalf. Ieder kind werkt; op het land, 
op straat en in de fabriek. En dan de boze Greta bij de VN. Met eronder 
de tekst: wie van deze kinderen denkt dat ouderen haar toekomst stelen?'


Hoe bang bent u nu voor klimaatverandering?

'Ik ben niet langer apocalyptisch over het klimaat. Het is niet het 
einde van de wereld. Het is een probleem over misschien honderd jaar. 
Maar als je begrijpt hoe langzaam de overgang gaat naar een andere 
energiebron, dan krijg je toch haast. Energiecentrales zijn ontzettend 
duur, net als de exploratie van oliebronnen, investeringen zijn voor de 
lange termijn. Daarom moeten we nu kiezen voor kernenergie.'


Nucleair gaat niet snel genoeg, stelden onze klimaattafels.

'Traagheid is een illusie. 'Ik leg binnen een dag zonnepanelen op mijn 
dak. Een kerncentrale bouwen kost tien jaar', hoor ik dan. Ja, maar na 
tien jaar heb je energie voor miljoenen mensen. Gedurende vele decennia. 
Tien reactoren in Nederland zijn genoeg om al jullie stroomvoorziening 
CO2-vrij te maken. En je houdt genoeg elektriciteit over voor alle 
auto's en lichte trucks. Om te beginnen is er plek bij Borssele.'


Nederland moet tien reactoren bouwen?

'Absoluut, dat is het allerbeste. Er zullen zeker verliezers zijn. De 
wind- en zonne-industrie verliest haar subsidies. Veganisten kunnen geen 
vingertje meer opheffen. Boeren missen extra inkomen. Hernieuwbare 
energie is een ruif waaruit grote groepen eten. Nucleair maakt 
samenlevingen rijker, omdat het dit soort profiteergedrag uitsluit.'


Wat hoopt u voor de toekomst?

'Ik zie graag een nieuwe milieubeweging. Gematigd in plaats van 
apocalyptisch. Voor kernenergie. Een gematigd utopia, een groenere en 
rijkere wereld: meer inspiratie heb ik niet nodig. Als je je alleen goed 
voelt door neer te kijken op anderen - omdat ze vlees eten, vliegen of 
autorijden - dan is er iets anders mis met je. Die zielensmart moet je 
op een andere manier genezen.'

--------
(c) 2019 TMG