[D66] Baudet's ideologie

[A.O.]

http://stukroodvlees.nl/de-ideologie-van-forum-voor-democratie/

De ideologie van Forum voor Democratie

door Matthijs Rooduijn 21/03/2019 6 Reacties

Forum voor Democratie (FVD) is de grote winnaar van de Provinciale
Statenverkiezingen. Maar wat is nu eigenlijk de ideologie van Forum voor
Democratie? In een reactie op de uitslag liet Klaas Dijkhoff,
fractievoorzitter van de VVD, weten dat hij dit snel te weten hoopt te
komen. Hij zei tegen het AD al twee jaar lang geen idee te hebben wat
het FVD wil.

Hier het antwoord. Een korte impressie van de ideologie van het FVD aan
de hand van de veelbesproken speech die Thierry Baudet gisteren hield.
Om alvast met de deur in huis te vallen: het FVD is een schoolvoorbeeld
van een radicaal-rechtse populistische partij – net als de PVV van Geert
Wilders, het Rassemblement National (voorheen Front National) van Marine
Le Pen en de Lega van Matteo Salvini.

Radicaal-rechtse populisten beweren dat er sprake is van een grote
crisis van onze beschaving. En wel om twee hoofdredenen. De eerste is
dat onze natie bedreigd wordt door “gevaarlijke anderen” die “niet bij
ons passen”. Dit wordt ook wel “nativisme” genoemd. De tweede reden is
dat er een “slechte elite” is die de belangen van het “goede en gewone
volk” verkwanselt. Dit wordt ook wel “populisme” genoemd. De crisis kan
volgens radicaal-rechtse populisten alleen door henzelf worden opgelost.
Zij zullen de politiek weer teruggeven aan de burger en de grootsheid
van de eigen cultuur weer herstellen. Veel radicaal-rechtse populisten
combineren deze boodschap met Euro- en klimaatscepsis.

Waarom Baudet radicaal-rechts populistisch is? Zie hier een aantal
elementen uit zijn speech, voorzien van kort commentaar.

“En zo staan we hier vanavond, te elfder ure, letterlijk, te midden van
de brokstukken van wat ooit de grootste en mooiste beschaving was die de
wereld ooit heeft gekend. Een beschaving die alle uithoeken van de
wereld bestreek. Een beschaving die vol zelfvertrouwen was. […] Ons land
maakt onderdeel uit van die beschavingsfamilie. Maar net als al die
andere landen van onze Boreale wereld worden we kapotgemaakt door de
mensen die ons juist zouden moeten beschermen. We worden ondermijnd door
onze universiteiten, onze journalisten, door de mensen die onze
kunstsubsidies ontvangen, en die onze gebouwen ontwerpen. En bovenal
worden we ondermijnd door onze bestuurders. Een kliekje omhooggevallen
netwerkers, beroepsvergaderaars, mensen die nog nooit een boek hebben
gelezen in hun leven, en geen idee hebben wat op de lange termijn de
belangrijke issues zijn. Zij beheersen helaas de besluitvormingsorganen
van ons land en maken in een merkwaardige mengeling van onkunde en
cynisch eigenbelang keer op keer de verkeerde keuzes. Niet lang meer. […]”

Als dit niet het schetsen van een crisissituatie is dan weet ik het niet
meer. Zie de termen: ”te elfder ure”, “brokstukken”, “kapotgemaakt”,
“ondermijnd”. Dit stukje speech is voornamelijk populistisch van aard.
De boosdoeners zijn de elites (universiteiten, journalisten en
politici). Maar er zit ook een hondenfluitje naar de wat
extremistischere nativisten in zijn achterban. De term “Boreaal” kan
namelijk verwijzen naar “de ‘arische’ en ‘polaire’ wortels van het
Indo-Europese volk, de veronderstelde voorouders van de witte
Europeanen”.

“Vervolgens lieten achtereenvolgende kabinetten Rutte de grenzen
wagenwijd open staan, en braken die kabinetten immigratierecord na
immigratierecord. Met alle immigratie- en integratieproblemen die we al
hebben werden opnieuw honderdduizenden mensen uit totaal andere culturen
dan de onze binnengelaten. […] Een absolute crisis bij de politie dreigt
waardoor onze veiligheid op straat die al nauwelijks meer kan worden
gewaarborgd nog verder onder druk zal komen te staan, en we natuurlijk
ook afgelopen maandag in Utrecht zagen dat verkrachters,
roofovervallers, levensgevaarlijke mensen, gewoon vrij rondlopen. Het is
een schande. […]”

Hieruit blijkt het nativisme van Baudet directer. Hij stelt dat er
teveel migranten in Nederland zijn, en suggereert dat dit een probleem
vormt voor onze veiligheid.

“Hij [Rutte] liet bijvoorbeeld ook alle plannen van die verschrikkelijke
Europese Unie om de baas over ons te spelen gewoon doorgang vinden. […]
Wat is hier aan de hand? Waarom gebeurde dit allemaal? Men gelooft niet
meer in Nederland. Dat is zeker. Niet meer in de Westerse beschaving
ook, niet meer in onze taal, die inmiddels is afgeschaft op onze
universiteiten. Men gelooft niet meer in onze kunsten, in ons verleden.
Men gelooft niet meer in onze feestdagen, in onze helden. Onze
traditionele stedenbouw.”

Uit dit stuk tekst blijkt duidelijk dat het FVD Eurosceptisch is. Baudet
stelt dat dit komt omdat men niet meer in onze beschaving gelooft.

“Maar in al dat ongeloof, in dat immense vacuüm, dat culturele en
spirituele vacuüm, is tegelijkertijd haast ongemerkt een grandioze
ketterij binnengedrongen. Een nieuwe immanente religie, een politieke
theologie. De leden van het kartel, ze geloven in niets, maar vereren
tegelijkertijd één afgod, genaamd “transitie”. Honderden miljarden (wij
denken zelfs duizend miljard in totaal, als je alle kosten bij elkaar
optelt) willen zij offeren op het altaar van deze afgod. In de vorm van
windmolens, warmtepompen, zonnepanelen en andere volkomen onrendabele
projecten die ons niets brengen, die de planeet niets verder helpen,
maar die ons wel heel erg veel geld kosten, en dus heel erg straffen.
Het is een masochistische ketterij, dit geseculariseerde zondvloedgeloof
dat zich in onze tijd heeft meester gemaakt van de harten en geesten van
onze bestuurders. […]”

Zoals ik eerder al schreef hóeven radicaal-rechts populisten niet
klimaatsceptisch te zijn. Toch hebben veel radicaal-rechtse populisten
hier voor gekozen omdat het idee van een “klimaathype” mooi aan kan
sluiten bij hun populisme en hun betoog dat onze beschaving in de
afgrond wordt gestort.

“De schoonheid van Nederland was mij nooit zo duidelijk op het netvlies
gekomen als ons mooie land niet zo was verkwanseld door de bestuurders
van het kartel. Sterker: als dit alles niet was gebeurd, deze
ongecontroleerde immigratie die ons straatbeeld zo vertekent, al die
linkse indoctrinatie in het onderwijs, al die lelijke architectuur, en
die machtsuitbreiding van de EU, al die klimaatketterij, als al die
zaken niet waren gebeurd dan was ik nooit de politiek ingegaan. Maar wij
zijn naar het front geroepen. Omdat het moet. Omdat ons land ons nodig
heeft. […]”

Mooie samenvatting: nativisme, populisme, Euroscepsis, klimaatscepsis
allemaal samengebracht. Ons land is in crisis en er is maar één partij
die het tij kan doen keren.

“Wij gaan een nieuwe generatie opleiden en we gaan de huidige leiders
vervangen en verslaan. Wij hebben de mensen om de Europese Unie te
verslaan, wij hebben concrete oplossingen om de massa-immigratie te
stoppen, we hebben mensen die de controle over onze grenzen kunnen
herstellen, en om de Euromunt te ontvlechten zodat wij eindelijk weer de
baas worden in ons eigen land. Wij zullen niet rusten totdat onze
democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende
referenda introduceren, volksinitiatieven, open sollicitaties voor
publieke functies, gekozen burgemeesters, en wij saneren de NPO. […] We
gaan een renaissance teweegbrengen waarin ons zelfvertrouwen is
hersteld. Waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving,
waarin de democratische rechtsstaat is hersteld, en de economische en
culturele dynamiek kan terugkeren. […] Wij zijn het vlaggenschip van de
renaissancevloot. En andere schepen kunnen zich bij ons voegen. […] Wij
gaan met deze partij de trots van ons land herstellen. […]”

De kernboodschap van Baudet en zijn FVD is dus vrijwel gelijk aan die
van Wilders. Natuurlijk zijn er inhoudelijke verschillen. Zo legt Baudet
veel minder sterk de nadruk op de Islam en is hij op economisch vlak een
stuk rechtser. Maar met betrekking tot hun kernthema’s – populisme,
nativisme, Euro- en klimaatscepsis – lijken er nauwelijks verschillen
tussen de twee partijen te bestaan.

Wat wel sterk verschilt is de stijl. Baudet presenteert zich, in
tegenstelling tot Wilders, als een intellectueel. Hij komt op voor de
belangen van het “gewone volk”, maar presenteert zichzelf als
allesbehalve gewoon. Hij zet zichzelf neer als een wijze en dwarse
intellectueel (net zoals Pim Fortuyn deed overigens). Zie bijvoorbeeld
zijn taalgebruik in deze speech en het neerkijken op “machthebbende
bestuurders” die volgens hem nog nooit een boek hebben gelezen. Dit
geeft hem een gematigder imago dan Wilders en maakt hem daardoor ook
aantrekkelijk voor sommige groepen VVD-stemmers.

Maar zo gematigd is Baudet niet. Zoals uit deze speech (opnieuw) blijkt
zijn de standpunten van zijn partij radicaal-rechts populistisch. En hij
flirt met nog veel radicalere ideeën.

Afbeelding: “Thierry Baudet Binnenhof” door Roel Wijnants (via Flickr).

In categorie: Politieke partijen Tags: Baudet, Forum voor Democratie,
FvD, Populisme, Provinciale Statenverkiezingen, radicaal-rechts