[D66] Syrie kan worden wat de Balkan was in 1914

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Bron:   Elsevier
Datum:  17 april 2018
Auteur: Geerten Waling
URL:    
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2018/04/606321-606321/


Syrie kan worden wat de Balkan was in 1914
------------------------------------------

Zijn vermoedens een goed fundament voor acties die de orde en veiligheid 
in de wereld ernstig in gevaar kunnen brengen? vraagt Geerten Waling 
zich af naar aanleiding van de recente westerse bombardementen op 
Syrische doelen.

'Mijn gevoel zegt me dat er oorlog op komst is - en dat we elke dag 
verder in die richting worden geduwd, erop worden voorbereid. Ik voel me 
niet bepaald goed momenteel, en mijn dagen zijn toch al duister, ondanks 
het aantreden van de lente, maar ik kan me geen moment in mijn leven 
herinneren dat ik zo aangegrepen werd door een gevoel van naderende, 
onvermijdelijke rampspoed.'

Herkenbare woorden. Ze komen uit het artikel The Guns of April, dat de 
Britse conservatieve denker Peter Hitchens vorige week publiceerde, 
daags na de vermeende gifgasaanval op het Syrische Douma. (Ik vertaal 
Hitchens' woorden hier met diens instemming.) Hoewel zijn artikel 
inmiddels al door de werkelijkheid is ingehaald - de eerste bommen van 
Amerika, Frankrijk en Groot-Brittannie zijn al gevallen - is zijn 
waarschuwing alleen maar belangrijker geworden.
http://hitchensblog.mailonsunday.co.uk/2018/04/the-guns-of-april-are-we-in-a-pre-war-era-right-now-.html


Was niet de oude regel: eerst checken, dan publiceren?

Hitchens windt zich op over het stuitend gebrek aan interesse in 
feitelijk bewijs, bij politici en commentatoren die al na de eerste 
berichten over gifgas klaarstonden om de Syrische president Bashar 
al-Assad weg te bombarderen. 'Waarom open je,' vraagt Hitchens aan de 
BBC, 'een nieuwsbulletin op een prominente, nationale televisiezender 
met niet geverifieerd nieuws, als je denkt dat verificatie belangrijk 
is? Was niet de oude regel: eerst checken, dan publiceren? Zijn we weer 
in 1914 aanbeland?'


Een incident kan een oorlog ontketenen

Syrie kan worden wat de Balkan was in 1914: een kruitvat waar maar een 
vonkje bij hoeft te komen om de boel grandioos in de lucht te laten 
vliegen. Het soennitische Saoedi-Arabie en het sjiitische Iran voeren in 
Syrie een proxy-oorlog, met behulp van proxy-staten zoals nu zelfs 
Turkije, Rusland en de westerse grootmachten. Die laatsten hebben 
gelaten toegekeken terwijl in Syrie een half miljoen mensen stierven, 
maar zijn onder aanvoering van president Barack Obama op hun hoogste 
morele paard gaan zitten toen er gifgas in het spel kwam. Gifgas is 
verschrikkelijk, maar slechts verantwoordelijk voor een fractie van alle 
slachtoffers.


Geen onomstotelijk bewijs voor betrokkenheid Assad

Toch was daar opeens die 'streep in het zand', waarmee het westen zich 
onherroepelijk committeerde aan militaire interventie bij een volgende 
gifgasaanval. Dat weten de tegenstanders van Assad ook. Daarmee is niet 
gezegd dat zij de gifgasaanval in Douma - of die van vorig jaar in Khan 
Sheikhoun - ook hebben uitgevoerd, maar we kunnen het niet uitsluiten. 
Er is namelijk in beide gevallen geen onomstotelijk bewijs voor de 
betrokkenheid van Assad. Of in de woorden van Hitchens: 'Met grote 
tegenzin zag ik onder ogen dat ik eens zou moeten schrijven wat ik nu 
schrijf: een waarschuwing dat deze claims niet bewezen zijn, wellicht 
nooit bewezen worden, en alleen de doelen dienen van degenen die ons 
land in een oorlog willen storten.'


We kunnen het gif vermoeden, maar vooralsnog niet bewijzen

Hetzelfde geldt trouwens voor de Russische betrokkenheid bij de 
gifgasaanval op Skripal en zijn dochter in Salibury. We kunnen het 
vermoeden, maar vooralsnog niet bewijzen. Geen best nieuws in een 
rechtszaak. En in de internationale slangenkuil? Zijn vermoedens een 
goed fundament voor acties die de orde en veiligheid in de wereld 
ernstig in gevaar kunnen brengen? Wat moet doorgaan voor een principiele 
stellingname, is feitelijk een levensgevaarlijk zelotisme.


Oorlog betekent de dood van oprecht debat

In een oorlog is de waarheid altijd het eerste slachtoffer. Het gebrek 
aan hard bewijs over de dader achter de gifgasaanval in Douma is daarvan 
een voorbeeld. Maar ook het debat over interventie kan niet open worden 
gevoerd. Wie bedenkingen uit, is volgens de oorlogszuchtigen al snel een 
Poetin-vriendje of een Assad-fan.

Peter Hitchens: 'Dit vind ik zorgwekkend, niet omdat het idioot en 
kinderachtig (wat het zeker is), maar omdat het een teken is van iets 
heel ernstigs: de dood van open, oprecht debat. Dit is altijd het 
symptoom van een land waarvan de elite op oorlogspad is.'


Pas op kabinet, trap niet in die val

Nederland heeft vooralsnog 'begrip' voor elke 'proportionele' reactie. 
Maar ik twijfel er niet aan dat onze regering, alleen al uit economisch 
en strategisch belang, zich in mum van tijd zal laten ophitsen om onze 
eigen jongens, meisjes en raketten op Assad af te sturen.

Pas op kabinet, trap niet in die val. Grijp het Nederlandse lidmaatschap 
van de VN-Veiligheidsraad in 2018 aan om te doen wat jullie in een 
gelikt filmpje hebben beloofd: te streven naar het voorkomen van 
conflicten in plaats van ze te doen escaleren, naar verzoening en 
gerechtigheid boven blinde interventies. Haal een Syrie-tribunaal naar 
Den Haag, zet alles in op fact finding, maar bovenal: verzet je tegen de 
oorlogszuchtige elites in andere westerse landen, die, als zij zo door 
razen, na de waarheid en het open debat nog veel meer slachtoffers gaan 
maken.

--------
(c) 2018 One Business