[D66] Garmonbozia: Vrijmetselaarsbijbel staat online

[Antid Oto]

On 1-5-2012 11:18, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>  Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> schreef,
>> Dit keer heb je wel gelijk, ondanks je anders vaak afschrikwekkende
>> esoterische exegeses. Een heleboel symbooltaal van vrijmetselaars is bedoeld
>> voor onderlinge communicatie: een boodschap van een politicus of bedrijfschef
>> aan andere vrijmetsers over de motivatie om een bepaald besluit te nemen.
>> (...) Kortom, de masonisten zijn niet allemaal gek en zwart-wit
>> denkend, maar het zijn grosso modo wel allemaal sektariers van de gegoede
>> stand met een zekere  handicap van subculturele (geheim)taal.
>
> Ik kan die 'taal' inmiddels zien (schatting: ik heb inmiddels zo'n 10 duizend
> codes gezien - de meeste hiervan gaan over 2 honden). Gisteravond op de TV

Aangezien een gemiddeld brein naar schatting 100 miljard neuronen heeft,
is er voor de ziener vast nog genoeg space voor andere codes.
Finite neurons, infinite thought.

> (13 Street): de laatste aflevering van 'Dexter' over 2 honden die samenkomen
> tijdens een Zonsverduistering (het verhaal speelde zelfs tijdens een Zons-
> verduistering en de afleving heette 'This is the Way the World Ends' - kan
> het duidelijker zou je zeggen - en toch zien mensen het niet).

Niet gezien, kun je een beknopte samenvatting geven?

>
> Je ziet het niet alleen overal om je heen maar constateert tevens dat vrijwel
> niemand het doorheeft: menigeen waant dat dingen die hem of haar omringen echt
> zijn. 
Dat is het filosofisch probleem van wat zich aan ons verschijnt/voordoet
(phenomenological world vs noumenal world, appearance and existence.)
Als (idealistische) astronoom zou ik toch ook maar eens een cursus filosofie doen.
Dan heb je wat gereedschap om de 'waan van de waanzin' vorm te geven. 

> Ziet niet dat alles maar schijn zij en als je opmerkt dat de dingen
> waarmee zo iemand zo vreselijk bezig is in het geheel niet bestaan maar dat
> het om een trucje gaat dat iets anders verbergt, dan kijkt deze je niet-
> begrijpend aan. Meent dat ik maar wat raars fantaseer in plaats van dat men
> beseft dat men nu juist zelf degene is die dat doet. Da's 

Ik ben het met je eens. Meer begrip voor afwijkende visies en deviantie. Trek je
niets van Erik aan...
Was het niet Laing die begrippen over normaliteit bestreedt in Politics of
Experience?


> het probleem met
> het Satanisme: iemand is Satanist zonder het zelf te weten - het is een geloof
> waar iemand niet zelf voor kiest maar de wereld waarin men ronddoolt, wanende
> dat deze echt is.

Momenteel ben ik Bruno Bosteels "The actuality of communism" aan het lezen over
o.a.
een linkse ontologie en speculatief links. Moeilijk proza. Ik denk dat dit ook
eraan schort bij D66 en andere partijen,
men heeft geen ontologische basis waarop hun politiek gebaseerd is, een
ontologische crisis dat
kan uitmonden in het idealistische moeras waar jij als sterrenobservator dreigt
in te vallen.
Bestaat er zoiets als een centristische ontologie voor den d66er?
Badiou beschrijft 3 ontologische orientaties in Being and Event: constructive,
transcendental en generic. 

>
> Neemt niet weg dat er ook anderen zijn die hetzelfde zien als ik. Enfin, het is
> precies wat in '1984' door Orwell staat - inclusief het voortdurend herschrijven
> van het verleden en mensen die reincarneren in een ander. Er is plotseling een
> volkomen nieuw verhaal dat er altijd al geweest zou zijn en de vorige bewoner
> van een lichaam blijkt plaats gemaakt te hebben voor een nieuw die waant altijd
> in het desbetreffende lijf gezeten te hebben met herinneringen aan zaken die
> nooit gebeurd zijn.


Reïncarnatie is onzin , maar "repetition of existence" is vermoedelijk wel een
realiteit. 
Zou een "Brave New World" zonder 1984 en Zamjatins "Wij" mogelijk zijn?

Apocalyps, Russische verhalen over het einde v/d wereld (wereldbibliotheek)
staat nog ongelezen in mijn boekenkast...