[D66] ondertoezichtstelling ... van (SP-ers ?) ... ;)

[Henk Elegeert]

*Geen steun voor eerder ondertoezichtstelling*

*9 februari, wetsvoorstel - De Kamer blijft het oneens met staatssecretaris
Teeven (Justitie). Deze wil een verruiming van de grond waarop een
kinderrechter een kind onder toezicht mag stellen. De Kamer twijfelt over de
effectiviteit van het middel en over de capaciteit van de
kinderbeschermingsinstanties.*

Op dit moment kan de kinderrechter een kind pas onder toezicht stellen als
het "ernstig" wordt bedreigd in zijn ontwikkeling. Staatssecretaris Teeven
stelt voor om het woordje "ernstig" te schrappen, zodat een kind ook bij een
lichtere bedreiging onder toezicht kan worden gesteld. Een meerderheid van
de Kamer is hier echter tegen. PVV en VVD wijzen daarbij op onderzoek
waaruit blijkt dat een ondertoezichtstelling alleen effectief is bij
zwaardere gevallen van bedreiging.

Dijkstra (D66) is niet tegen de herziening, maar vindt dit het verkeerde
moment, omdat volgens haar het stelsel van kinderbescherming nog
"fundamenteel tekortschiet". Van der Staaij (SGP) waarschuwt voor de
gedachte dat de staat "de verantwoordelijkheid voor kinderen als het ware
kan overnemen". Alleen SP'er Kooiman is voluit voor het schrappen van
"ernstig". Zij ziet een ondertoezichtstelling als een "breekijzer" waarmee
je kunt ingrijpen voor het te laat is.

*Andere maatregelen
*Van Toorenburg (CDA) vindt het weliswaar verstandig om "ernstig" te
schrappen, maar vindt een ondertoezichtstelling bij lichtere gevallen een te
zwaar middel. Zij pleit voor een voorwaardelijke ondertoezichtstelling,
waarbij ouders opvoedingsondersteuning moeten accepteren. Dijsselbloem
(PvdA) vindt dat het bij een lichtere bedreiging mogelijk zou moeten zijn om
navenant lichtere maatregelen op te leggen. Al ziet hij juridische bezwaren,
toch zegt staatssecretaris Teeven toe dat hij de mogelijkheid van "lichtere
maatregelen met een lagere drempel" onderzoekt.

*Voortraject
*"Je moet voorkomen dat lichte gezinsproblemen zo ernstig uit de hand lopen
dat dwangmaatregelen nodig zijn", vindt Voordewind (ChristenUnie). Hij ziet
daarom veel heil in langdurige gezinsbegeleiding en in de inzet van het
netwerk van familie, vrienden en buren. Volgens Dibi (GroenLinks) staat of
valt goede jeugdzorg met de gedegen opleiding van professionals. De
staatssecretaris wacht de stemming af. Zelfs nu het woordje "ernstig"
waarschijnlijk niet geschrapt wordt, heeft het wetsvoorstel grote
meerwaarde, beklemtoont hij.

De Kamer stemt op een nader te bepalen moment over het wetsvoorstel en de
moties die bij dit debat zijn ingediend.

"

En het belang van het kind zelf? Het valt op, maar die is, en zelf,
en überhaupt niet in beeld geweest.

Het is overigens nog niet te laat: de SP heeft in ieder geval, en gelukkig
der zin niet gekregen. Die ramp zou dan helemaal niet meer te overzien zijn
geweest. Wat een verschrikkelijk volkje, zeg. Dat die kinderen mogen
opvoeden ... Je zou bijna voor willen stellen om die sowieso ... maar ja,
dat wil je nu net - desondanks- niet !!

http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/index.jsp

Henk Elegeert
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20110209/390a69db/attachment.html>