[D66] IGZ vindt oordeel Ombudsman 'onterecht'

[Henk Elegeert]

IGZ vindt oordeel Ombudsman
'onterecht'<http://www.zorgvisie.nl/Nieuws/12927/IGZ-vindt-oordeel-Ombudsman-onterecht.htm>

16 december 2011

De Nationale Ombudsman stelt onterecht dat de IGZ structureel slecht
functioneert. Dat is de reactie van de Inspectie voor de Gezondheidszorg op
het rapport van de Nationale Ombudsman over het onderzoek naar de fouten in
de operatie van baby Jelmer.

Volgens de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) diskwalificeert de
Ombudsman de organisatie onnodig en onterecht. Nationale Ombudsman Alex
Brenninkmeijer is in zijn rapport zeer kritisch over het werk van de
Inspectie inzake het onderzoek naar baby Jelmer. Hij stelt dat de
organisatie in het algemeen zeer technocratisch te werk gaat en de
menselijke maat uit het oog verloren heeft. “De Ombudsman gaat veel te
ver,” vindt de IGZ.
Gefaald

Gisteren presenteerde de Nationale Ombudsman het rapport over het
Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) en de Inspectie voor de
Gezondheidszorg (IGZ). Beide hebben gefaald in het onderzoek naar wat er
mis ging bij de operatie van baby Jelmer, waarbij het zes weken oude
jongetje ernstig lichamelijk en verstandelijk gehandicapt raakte.
Disfunctioneren

De inspectie maakt ernstig bezwaar tegen het feit dat de Nationale
Ombudsman fouten in dit onderzoek – en in enkele eerdere zaken -
uitvergroot tot het structureel disfunctioneren van een hele organisatie.
“De uitspraak: ‘De Nationale Ombudsman kijkt reikhalzend uit naar een spoor
van degelijkheid in het werk van de IGZ’ gaat in de ogen van de inspectie
veel te ver,” aldus de IGZ.
Excuses

De Inspectie zegt in een persbericht dat zij het eens is met het oordeel
van de Nationale Ombudsman “dat de Inspectie in haar onderzoek naar de
toedracht van het ontstane ernstige hersenletsel bij Jelmer Mulder niet
heeft voldaan aan alle vereisten van professionaliteit, transparantie en
voortvarendheid”. De IGZ realiseert zich hoe pijnlijk het is voor de ouders
“dat zij waarschijnlijk nooit precies weten wat ertoe heeft geleid dat hun
zoon nu ernstig gehandicapt is. Inspecteur-generaal Gerrit van der Wal
heeft daarvoor in juli van dit jaar zijn excuses aangeboden aan de ouders
van Jelmer.”
Onderzoeksraad

De Onderzoeksraad voor Veiligheid zou zaken zoals die van baby Jelmer
moeten onderzoeken en niet de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ). Dat
zei Pieter van Vollenhoven, oud-voorzitter van de Onderzoeksraad donderdag
in het actualiteitenprogramma Nieuwsuur. "De inspectie is de toezichthouder
en kan optreden als verlengstuk van het Openbaar Ministerie bij de
beantwoording van de schuldvraag", zei Van Vollenhoven. "Ze worden altijd
geconfronteerd met hun eigen reilen en zeilen en waarom ze dingen niet
eerder hebben gezien als toezichthouder. Als je de waarheid wilt weten kun
je beter naar de Onderzoeksraad voor Veiligheid gaan dan naar de
inspectie", aldus Van Vollenhoven.
Leerpunten

“Het is voor de inspectie essentieel om volledig zicht te krijgen op hoe
zij in het onderzoek naar deze casus gehandeld heeft en wat de leerpunten
zijn,” aldus de IGZ. “Zodat zij een dergelijke situatie in de toekomst kan
voorkomen. Om die reden heeft de inspectie in juli van dit jaar aan een
externe onderzoekscommissie gevraagd het functioneren van de IGZ in deze
casus te beoordelen en te komen met verbeterpunten. Dit onderzoek wordt
rond de jaarwisseling afgerond.” (Zorgvisie - Carolien Stam <
carolien.stam at reedbusiness.nl>)
Lees ook:

‘IGZ en UMCG hebben gefaald bij baby
Jelmer’<http://www.zorgvisie.nl/Nieuws/12909/IGZ-en-UMCG-hebben-gefaald-bij-baby-Jelmer.htm>
VUmc neemt maatregelen na onderzoek
IGZ<http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/12751/VUmc-neemt-maatregelen-na-onderzoek-IGZ.htm>
Onderzoek Ombudsman naar IGZ dit jaar
klaar<http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/12016/Onderzoek-Ombudsman-naar-IGZ-dit-jaar-klaar.htm>
Ombudsman start onderzoek naar
IGZ<http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/11737/Ombudsman-start-onderzoek-naar-IGZ.htm>

"

Het wordt nu toch echt tijd dat in dit land verantwoordelijken ook
werkelijk hun verantwoordelijkheid weer gaan nemen, en vooral ook dragen.
Het disfunctioneren druipt ervan af, en dus is de kritiek een terechte.


Het is ook niet aan de IGZ om uit te halen naar de Ombudsman - een
institutie van wat op zich al op een diskwalificatie van
verantwoordelijkheid inhoud - , maar om zijn inhoudelijke kritiek te
beantwoorden. Daaraan gaat de IGZ opnieuw voorbij.


3 jaar doen over een onderzoek is op zich al belachelijk. Hoezo
'Leerpunten' ?

Waar is dan die blijk van urgentie, of zelfs maar voor wat er mis ging ? Of
is dat allang en breed (intern) bekend ?

En waar is vervolgens dat rapport gebleven? Hoezo 'Leerpunten'?

En de andere ziekenhuizen kunnen, oh mogen wellicht niks leren van de
gemaakte fouten/blunders ?!!


Henk Elegeert
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20111217/0dbf6c37/attachment-0001.html>