[D66] Emigratie (van de discussielijst)

[Erik van den Muijzenberg]

On Jul 31, 2011, at 10:17 AM, Fritz van Rikxoort wrote:

> Tjongne jonge toch Erik,
>
> Alweer een en al vriendelijkheid. Wat zit je toch dwars?

Dit:
"Paternalisme staat me eindeloos tegen, roep anderen niet op maar geef
eigen fouten toe en leg zelf verantwoording af, en geef zelf het goede
voorbeeld. Dan volgen anderen vanzelf ipv zich te verzetten tegen de
goedkope dominee'swijsvingertjes naar anderen."

Ik vind het prima dat je zoiets roept, maar handel er dan ook naar, geef
toe dat je beroepen op nrc.next iets anders is dan buitenlandse kranten
lezen en hou eens op met dat goedkope gelul dat Mark en ik het allemaal
verkeerd zien, want wie ben jij nou toch helemaal om dat te kunnen
beoordelen?

(Om dan maar te zwijgen over een enormiteit als "waar links nou juist  
zelf
de gruwelijkste geschiedenis van communisme en nationaal-socialisme
heeft". Wie zoiets opschrijft heeft toch echt teveel Bosma gedronken.)

> Mis je liefde, vrienden, een sociaal leven?

Nee, allemaal dik in orde.
Matig je jezelf nu ook al aan dat je klinisch psycholoog bent, meneer de
ingenieur?

> Sinds enige decennia bemoeit immigratie zich in de EU niet meer met
> EU-burgers, Erik.

Precies. Emigratie stelt nauwelijks meer iets voor, het is weinig meer  
dan
een verhuizing. En dan maar blaten dat je daar acht maanden voor nodig
hebt en dat je daarom geen tijd meer hebt om de lijst te volgen,  
toevallig
net op het moment dat je met al je poeha verschrikkelijk uit de bocht  
bent
gevlogen. Hahahahahahaha. Zelden zo'n doorzichtige smoes gehoord.

> Hard voor de zaak en zacht naar de mens - voor, op en andere varianten
> zijn ook correct Nederlands - ken je gelukkig wel. Verwijten zijn weer
> overbodig, Erik.

Nee, daar weet ik nou toevallig iets van; het is geen correct  
Nederlands.
Het is grammaticaal incorrect gewauwel van softe quasi-managers .

> Eens dat ze elders geen boodschap hebben aan soft NLs gelul.

Dan zou ik die acht maanden maar heel goed gebruiken om al dat soort
wartaal uit je systeem te gooien.
(De eerste de beste keer dat je zoiets in Spanje roept word je  
waarschijnlijk
even in je kruis getast om te zien of daar eigenlijk wel iets hangt.)

> Als je goed leest zag je dat ik je geen opdrachtengeef zoals jij mij  
> aan
> de lopende band,

Graag 35 voorbeelden van opdrachten die ik je heb gegeven.
Dat moet geen probleem zijn als het echt aan de lopende band gebeurt.
Ach weet je wat? Ik maak er 20 van.
Lijstje graag morgen inleveren.
(Dat laatste is een opdracht, dus je hoeft er nu nog maar 19.  
Makkelijker
kan ik het niet maken.)

Wedden dat je je ook van zo'n simpele vraag naar het onderbouwen van
je aantijgingen weer weet te drukken? Jaja, ik ken mijn pappenheimers.

> maar voorwaardelijk aangeef dat als je iets wilt weten
> hoe je dat zelf kan bereiken. En als ik je dan een bron geef over
> aantallen citaten van derden in een epistel van een seriemoordenaar,  
> dan
> beroep ik me daar niet (alleen) op. Anders dan jij wisselen de meeste
> deelnemers hier informatie en standpunten uit en zijn lezers in  
> staat met
> hun eigen referentiekader dat te plaatsen, zonder wiskundige  
> bewijzen die
> jij vraagt omdat je geen argumenten hebt en niet alleen maar de man  
> wilt
> spelen.

Ik vraag helemaal niet om wiskundige bewijzen meneer de ingenieur.

Mark Giebels en ik kregen hier van jou op hoge toon te horen dat we de  
zaken
helemaal verkeerd zagen - best mogelijk - wat dan zou berusten op het  
feit
dat we de verkeerde kranten lazen, schijnt het.
(Vandaar dat ik me even een grapje permitteerde en ik aan de opvatting  
van
wijlen Willem Nagel refereerde - Henk Vreekamp zal wel weten wie ik  
bedoel.)

Jij beweerde dat je had "rondgekeken in buitenlandse media en kranten".

Rondkijken is natuurlijk iets anders dan lezen en overdenken, maar  
vooruit.
Dus vraag ik: o, welke buitenlandse kranten lees jij dan? Niets  
wiskundigs aan.
Na enig aandringen van mijn kant kwam het hoge woord er uit: je baseerde
je op een stukkie in nrc.next.

Ik vind dat geen schande hoor, maar je moet dan niet zo'n grote muil  
hebben
tegen Mark en mij, en ook maar niet meer met je wijsvingertje wapperen.

> Anders dan jouw als altijd zure reacties en bijdragen vroegen  
> lijsters met
> wie ik al jaren met plezier van gedachten wissel om aan te zien of  
> ik tijd
> houdt om deze lijst te volgen.

Tja, mijn neefje praat ook weleens met een imaginair speelkameraadje.
We proberen hem nu uit te leggen dat ie daar mischien een beetje te oud
voor is. (Hoe oud was jij ook weer Fritz?)

Jij sleepte de Diamantbuurt er bij. Toen schreef ik: de Hells Angels  
zijn
begonnen als autochtone brommerjeugd die het criminele pad op is gegaan,
en "Misschien moeten we even vaststellen dat er altijd al groepen  
jongeren
zijn geweest die rottigheid uithalen en vervolgens crimineel worden.
Met hun afkomst heeft dat niets te maken."

Dat was toch een aardige weerlegging van je bewering, en er was ook  
niets
zuurs aan. En hoe reageer jij daar op?
Met een zwamverhaal dat je het plots zo druk hebt met je nakende  
emigratie!

> Om hen moverende redenen overwegen anderen
> ook de lijst te verlaten. Vooralsnog sprak ik af er met hen nog even  
> op te
> blijven. Of ik tijd houdt om jouw zure bijdragen te lezen en voor  
> mezelf
> op een rij te zetten wat je nu eigenlijk beweert en vraagt is iets  
> anders

Nou dat zou ik maar niet doen, dat laatste, want dat lijkt me absoluut  
niet
goed voor je fragiele egootje Fritz.
Als ik jou was ik zou dus maar gewoon doen of je geen tijd hebt omdat je
het zo verschrikkelijk druk hebt met je emigratie - en wel helemaal naar
Barcelona.

En die andere lijsters, die moeten maar gewoon voor zichzelf spreken,
vind je niet?

Welterusten verder.


Erik vdMb