Pensioenwereld siddert van oorvijg DNB aan metalektro

[Cees Binkhorst]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Alleen jammer dat DNB pas achteraf corrigeert.
Ze kunnen beter bijsturen, i.e. tijdig en pro-aktief reageren ;)
Er moeten kennelijk eerst honderden miljoenen (misschien zelfs wel
miljarden) 'verdwijnen' - lees 'anders verdeeld' worden, voordat DNB
ingrijpt.
De enigen die daarvan profiteren zijn onkundige bestuurders (lees ex- of
actieve politici), hedgefondsen en een paar Amerikaanse banken (al of
niet via de NYE).

Groet / Cees

http://www.telegraaf.nl/dft/5919206/__Pensioenwereld_siddert_van_oorvijg_DNB_aan_metalektro__.html
Pensioenwereld siddert van oorvijg DNB aan metalektro
De Nederlandsche Bank (DNB) staat onder grote druk om geen fouten te
maken in het toezicht op pensioenfondsen.

Daarom kreeg het fonds voor de grootmetaal (PME) eind vorig jaar een
zogenaamde aanwijzing van de toezichthouder aan de broek. Om de sector
te laten voelen dat DNB niet met zich laat sollen.

Zo legde de pensioenwereld gisteren de berisping uit, die PME in
december van de toezichthouder kreeg. Zes van de veertien bestuurders
van het pensioenfonds, met bijna 700.000 deelnemers, zullen vertrekken.
Er werd gesuggereerd dat er een verband bestaat tussen het opstappen van
de bestuurders en de aanwijzing van DNB.

Maar PME ontkent dit stellig. Het fonds had in de loop van 2009 al
besloten de bestuursstructuur aan te passen. Los van de DNB-aanwijzing
werd een plan opgezet om de uitvoering van het vermogensbeheer en de
grip van het bestuur hierop te verbeteren. Dit was ook een van de
onderdelen van het herstelplan, dat afgelopen najaar werd goedgekeurd
door de toezichthouder.

Jeanine Keller van vakbond De Unie zet dan ook vraagtekens bij de
aanwijzing van DNB. „Waarom die aanwijzing kwam, snappen wij ook niet.
Er is helemaal geen druk van DNB geweest om het bestuur van het fonds te
wijzigen. Dat heeft het bestuur helemaal op eigen initiatief gedaan.

Een betrokkene noemt het ook opmerkelijk dat het PMEpensioenfonds tot
2008 alle benodigde goedkeuringen kreeg van actuarissen, accountants én
DNB. Terwijl het fondsbeheer tot medio 2007 nog door een kleine groep
mensen werd uitgevoerd op kantoor van het pensioenfonds zelf. Pas dat
jaar werd de overstap gemaakt naar de professionele fondsbeheerder MN
Services, waarmee de uitvoering in feite werd verbeterd.

Keller van de Unie vermoedt dat DNB de aanwijzing gebruikt als stok
achter de deur. Voor het geval de hervormingen niet naar wens verlopen.
„Het effect van de openbaarwording is dat PME in minder stabiel daglicht
komt te staan. En dat is helemaal niet nodig, want het herstel van de
dekkingsgraden ligt zelfs voor op schema.”

Rick Crauwels, pensioenjurist bij Towers Watson trekt de DNB-aanwijzing
breder. „De toezichthouder wilde een duidelijk signaal geven aan de
sector. DNB heeft veel kritiek over zich heen gekregen over de manier
waarop toezicht is gehouden op banken. De druk om op tijd op te treden,
is groot. Vandaar dat PME als voorbeeld is genomen, DNB wilde zijn
tanden laten zien.”

Crauwels wijst erop dat een aanwijzing een zwaar middel is. „Het is niet
zo dat DNB zegt: Misschien is het een idee om het op een iets andere
manier te doen. Het is wel degelijk een terechtwijzing voor een
pensioenfonds. Er zit niets anders op dan de aanwijzing op te volgen.
Overigens is het een weinig gebruikt middel. Sterker: het is de eerste
keer dat het op zo’n manier in de buitenwereld komt.”

DNB zelf wilde gisteren niet reageren op de speculaties.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********