Fyi: Nieuwsbericht - Cramer trekt lessen uit IPCC-rapport

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 13 februari 2010 12:53 schreef Dr. Marc-Alexander Fluks <
fluks at combidom.com> het volgende:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Henk Elegeert <hmje at HOME.NL> forwarde,
>
>> http://www.vrom.nl/pagina.html?id=46695
>>
>
>  Die Cramer begint - afgaande op dit stuk - tamelijk door te
>  draaien. Ze haalt er van allerlei onzin bij dat niets met het
>  IPCC rapport te maken heeft en blijft de fraude maar onder-
>  strepen daar waar deze nu juist ter discussie staat.
>
>  Ze schrijft immers,
>
>    Want over de hoofdconclusies bestaat overeenstemming onder
>    praktisch alle klimaatwetenschappers: de aarde warmt op en
>    de mens draagt hier zeer waarschijnlijk in belangrijke mate
>    aan bij.
>  en,
>
>    Een schone en duurzame wereld is niet slechts een zaak voor
>    een kleine groep 'klimaatalarmisten'. Het raakt ons allemaal.
>
 Kennelijk mogen we dit niet meer zelf uitmaken - dat maakt Cramer
>  wel voor *ons* uit, Cramer weet wel wat goed voor ons is: we
>  moeten allen *klimaatalarmisten* worden want dan zijn we pas echt
>  gelukkig of zo. Het kost een paar centen maar  g e l u k k i g
>  dat we dan zijn,
>
> Ja maar, daar kun je niet gelukkig van worden. Kijk, wat nodig is is een
herijking van alle maatregelen die het gevolg zijn van die verkeerde
informatie. Waarom heeft Cramer het daar niet over? Of, het terug halen ook
van 'verkeerd' uitgegeven middelen ?!!

Al die onderzoeken die nu voor niets plaatsvinden en die gebaseerd zijn op
die emotionele gegevens moeten worden stopgezet, of minstens worden
aangepast of bijgesteld. Waarom heeft Cramer het daar niet over?

Waarom moeten we ons wel richten op een kleine groep 'klimaatalarmisten' die
op grond van vals cijfermateriaal ons willen laten betalen voor hun
geblunder? Een kleine groep 'klimaatalarmisten' die kritiekloos de wereld
willen veranderen zonder ook maar een spoor van bewijs van het door hen
veronderstelde ?!!  Wanneer is er dan sprake van oplichting?

Je kunt met goed fatsoen toch niet het geblunder onder het vloerkleed vegen
en verwachten dat daarmee de kous af is, wel?

Hoe geloofwaardig, let wel *geen bewijs*, ben je, als:
"
...

Already the average global temperature has risen 0.8°C above the average for
the last 400,000 years, and it is estimated that the load of greenhouse
gases present today is enough to add another 0.5°C even if additional
emissions were to halt now. Myriad consequences of this warming are now
being reported, and forecast to increase in the future, including the loss
of glaciers and polar ice, rising sea levels and ocean temperatures, more
frequent and violent storms, more droughts and wildfires, reduced springtime
snowpack, changing river flows, precipitation patterns, and hydrology, among
other effects.

In terms of species extinction, the International Panel on Climate Change
(IPCC) in its latest report forecast the extinction of 20 to 40 percent of
the world’s species of organisms due to global climate change during the
remainder of this century. Since various measures of extinction rate had
earlier predicted a loss of the majority of species without taking climate
change into account, the serious nature of this additional problem can
easily be understood. Particularly at the cooler middle and upper elevations
of mountains or at poleward ends of the continents, global warming will
ultimately mean that certain habitats cannot continue to exist, with a
consequent high probability that the species living in them may become
extinct.
..." (bron: http://www.chicagobotanic.org/exhibitions/raven.php)

 ... dergelijk verbanden verondersteld? En daar 'gigantische' bedragen aan
uit wenst te geven en nog meer te gaan geven?!! En wat als er voorafgaand
aan die - 400,000 year !! - gemiddeld veel hogere temperaturen golden? Zijn
de keuzes die (nu) gemaakt worden wel de goede, en waaruit blijkt dat?

En over welke - schonen en duurzamen  wereld - heeft Cramer het dan? Bestaat
die, heeft die ooit bestaan, of passen wij die nu aan/toe op basis van
'onze' inzichten nu?!! De 'man made' wereld, maar dan nu pas echt?!!

Vanwaar die arrogantie? !! We zijn niet eens in staat de 'natuur' na te
bouwen, zonder desastreuze gevolgen voor die 'natuur' zelf.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********