Creationistisch tijdschrift misleidt de lezer

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Creationistisch tijdschrift misleidt de
lezer<http://www.refdag.nl/artikel/1471827/Creationistisch+tijdschrift+misleidt+de+lezer.html>
13-04-2010 11:41

Het nieuwe creationistische tijdschrift Weet Magazine biedt misleidende
informatie, vindt Coen Brummer. Dat is kwalijk, want de wereld staat voor
grote vragen die zuiver wetenschappelijk onderzoek vereisen.

Wie de inhoud van populairwetenschappelijke tijdschriften als Kijk en Quest
niet aanstaat, kan nu terecht bij Weet Magazine, een
populairwetenschappelijk magazine gemaakt door creationisten. Het blad opent
frontaal de aanval op de gevestigde wetenschap. Hoofdredacteur Jan Rein de
Wit stelt dat de Bijbel hierbij de basis is: „Niet om te bewijzen dat de
Bijbel waar is. Dat staat buiten kijf. Maar om te laten zien hoe groot God
is.”

Het is niet de eerste keer dat er uit deze hoek campagne wordt gevoerd tegen
het wetenschappelijk wereldbeeld en de bijbehorende ethische vraagstukken.
Redactieleden van het magazine zijn actief in organisaties als Bijbel &
Onderwijs en Schreeuw om Leven. Kosten noch moeite zijn gespaard: 52
pagina’s full colour op dik, glanzend papier. De vraag rijst wie dit
financiert.

Dan de inhoud. De artikelen zijn gebaseerd op creationistische argumenten
die al keer op keer ontkracht zijn. Zo vertelt bioloog Peter Borger in het
artikel ”Darwins broodje aap”: „De theorie van Darwin was fout vanaf de dag
dat hij ermee kwam.” Dat hij hiermee voorbijgaat aan vrijwel alles wat we
weten over biologie en soortvorming lijkt Borger niet te deren.

Zo stelt hij dat „willekeurige mutaties in DNA-reeksen nooit bruikbare
biologische informatie opleveren” en dat daarmee het idee van natuurlijke
selectie onhoudbaar wordt. Een onzinnige redenering: onderzoek laat zien dat
zelfs simpele mutaties in bacteriën al resistentie tegen antibiotica tot
stand kunnen brengen en dus bruikbaar kunnen zijn voor een organisme. Ook in
de evolutie van de mens speelde dit een rol. Zo zorgde de uitschakeling van
een gen door een enkele mutatie tussen de 2,1 en 2,7 miljoen jaar geleden
voor lossere kaakspieren, zodat zich een grotere hersen inhoud kon
ontwikkelen.

In een ander artikel wordt de ouderdom van de aarde betwist. Zo zouden
ijslagen op de poolkappen zich in slechts 2800 jaar hebben kunnen vormen,
omdat een op Groenland gevonden vliegtuig zich onder een dikke laag ijs
bevond. Ook dit voorbeeld snijdt geen hout: het vliegtuig lag op een
bewegende gletsjer, in het warme zuiden van Groenland waar de poolmetingen
niets mee van doen hebben. Er zijn verschillende methoden om ijs te dateren
die overeenkomstige resultaten opleveren.

Ook in andere artikelen over klimaatonderzoek en genetische modificatie
worden ronduit twijfelachtige onderzoeken aangehaald en conclusies getrokken
die niet berusten op enige onderbouwing. Dit soort misleidingen is kwalijk,
omdat de wereld voor grote vragen staat. De energiecrisis,
klimaatverandering, het wereldvoedseltekort, allemaal zijn het vraagstukken
die zuiver wetenschappelijk onderzoek vereisen. De schouders erover ophalen
zoals De Wit doet („het is maar net hoe je tegen de dingen aankijkt”), is
een naïeve opstelling die we ons niet kunnen veroorloven.

De auteur studeert geschiedenis en filosofie aan de Universiteit Utrecht en
was mede-initiatiefnemer van de actie ”Nee creationisme, ja Darwin”. Morgen
reageert de redactie van Weet Magazine.

"

De (voorspelbare pavlov) reactie:


Vrije wetenschap versus darwinistische
kokervisie<http://www.refdag.nl/artikel/1471926/Vrije+wetenschap+versus+darwinistische+kokervisie.html>
14-04-2010 09:14

Het tijdschrift Weet Magazine heeft een open blik, in tegenstelling tot de
verkokerde visie van het darwinisme, reageert Jan Rein de Wit op Coen
Brummer (RD van gisteren).

Weet Magazine is een populair-wetenschappelijk tijdschrift met een
stimulerend startpunt: de Bijbel. Brummer vindt als atheïst de Bijbel
vervelend en daarom Weet Magazine ook. Weet Magazine valt volgens hem de
gevestigde wetenschap aan en misleidt de lezer. Dat is allebei onjuist. Weet
Magazine heeft geen enkel probleem met de gevestigde wetenschap. Het bewijs
is niet in strijd met de Bijbel. Dat kan ook niet.

Weet Magazine misleidt niemand. Brummer zegt ”wetenschappelijk”, maar
bedoelt ”darwinistisch.” Daarmee misleidt juist hij de lezer door zijn
darwinistische kokervisie als de enig wetenschappelijke op te dringen. Weet
Magazine kiest voor vrije wetenschap. Darwinisme is een populair denkraam in
de wetenschap, maar niet het enige wetenschappelijke denkraam. Weet Magazine
brengt het alternatief.

Vervolgens heeft Brummer het over „creationistische argumenten die keer op
keer ontkracht zijn.” In plaats van concreet te worden zegt hij dat Weet
Magazine tegen „alles wat we weten” ingaat. Hij verhaalt over een simpele
mutatie als gevolg waarvan we maar liefst 2,5 miljoen jaar geleden lossere
kaakspieren en daardoor een grotere herseninhoud kregen.

Als die mutatie inderdaad zo simpel is, ziet Weet Magazine graag de
biochemische vertaling daarvan. Daar kan dan een mooi artikel van gemaakt
worden, want Weet Magazine gaat die informatie echt niet uit de weg.
Vooralsnog is het darwinisme niet zover.

Weet Magazine verbiedt Brummer zijn troosteloze denkraam niet, maar laat een
hoopvol perspectief zien. Hoopvol in de zin van concreet. Daarom kiest Weet
Magazine ervoor om gepromoveerde wetenschappers als Peter Borger het woord
te geven. Hij biedt in zijn boek ”Terug naar de Oorsprong” een
gedetailleerde blik in de complexe wereld van het genoom. Juist de details
passen prima binnen het raamwerk van de Bijbel. Dat noemt Weet Magazine een
frisse stap op weg naar gevestigde wetenschap.

Wetenschap hoort een markt van vrije ideeën te zijn die stimuleren tot
onderzoek. Op die markt komt niemand ongemerkt langs de kassa van de
werkelijkheid. Een idee moet waar zijn. De praktijk laat zien dat de Bijbel
de doeltreffendste gids op de ideeënmarkt is. Ook voor de wetenschap, om zo
goedkoop mogelijk met het beoogde doel langs de waarheidskassa te komen. Zo
vinden scheppingswetenschappers het bijvoorbeeld onzinnig om miljarden te
spenderen aan zinloze zoektochten naar buitenaards leven.

Weet Magazine waardeert de losse kaakspieren van Brummer en juicht een open
discussie toe. Dat zal ons geen groter hersenvolume geven, maar wel een
effectiever brein. De Bijbel noemt dat: talenten gebruiken.

Weet Magazine is het RD dankbaar dat het als enige krant naast
evolutionisten ook scheppingswetenschappers aan het woord laat. Daar worden
we met z’n allen wijzer van. Het volgende nummer van Weet Magazine valt eind
deze maand op de mat. Alweer met prikkelende artikelen!

*De auteur is hoofdredacteur van Weet Magazine.*

*"*

Raaskalt aldus de hoofdredacteur van Weet Magazine. Een magazine niet eens
de moeite van het doorbladeren waard, zo blijkt ... en ver weg van welke
wetenschap dan ook, incluis de door hem aangehaalde bijbel. De grotere
herseninhoud is kennelijk nog geen garantie voor frisse stap richting een
redelijk denkraam. Zelfs de tem scheppingswetenschappers is hier slechts een
voorbeeld van een prikkelende stellingname maar gaat inhoudelijk, laat staan
wetenschappelijke gezien, helemaal nergens over. Hooguit een vervelende
mutatie van een verkeerd gebruik van lossere (lees: al te losse)
kaakspieren.

Henk Elegeert


*
*

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********