Van Middelkoop hield informatie Uruzgan achter

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 4 april 2010 15:23 schreef Fritz van Rikxoort
<fritz at rikxoort.demon.nl>het volgende:

Fritz,


> We kunnen debatteren als de gang van zaken en beweringen van allen
> betwijfeld worden, zoals nu al lang het nieuwe smoesje van Bos door anderen
> en zelfs ambtenaren met feiten is weerlegd.
>

Ik zie die weerleggingen niet. Sterker nog:
http://player.omroep.nl/?aflID=10826234&ns_service=mail&ns_robot=partner-webpower&ns_mail_uid=656899&ns_mail_job=9439&ns_campaign=Onjo&category=onjo&po_source=email&ns_source=email&ns_mchannel=nieuws_informatie&ns_linkname={$linkname}&thema=nieuwsenactualiteiten&ns_webdir=onjo



> Als je toch steeds alle handelingen en gevolgen van alle actoren eenzijdig
> samenvat onder vlaai of cda heeft alles alleen gedaan


Dat is de methode inderdaad om de vlaai-methodiek door te krijgen. Je kunt
hen natuurlijk het voordeel van de twijfel geven en dat is ook precies
waarop men rekent, als een niet belangrijk onderdeel van
diezelfde vlaai-methodiek.

, en iedereen kennelijk
> aan hun marionettentouwtjes, alsof anderen niet zelfstandig oordelen


Hoe dan oordeel je nog zelfstandig als je überhaupt geen twijfel(s) (meer)
hebt bij hun 'motieven' en vooral hun werk- en/of handelswijze waarin juist
die aspecten een rol, zo niet zelfs de hoofdrol spelen/vervullen?


> , zich
> laten informeren (of niet zoals Bos beweert en zich achter verschuilt)


Een bewering over een bewering die vraagtekens plaats bij elke vorm van
objectiviteit ... kortom: reeds beïnvloed door de "Limburgse vlaai".

Bos zal - zo zal blijken - te hebben gehandeld binnen diens mogelijkheden.
Het zijn - wat mij betreft ook - de anderen die wat uit te leggen hebben.


> en
> hun eigen persoonlijke en partijbelangen behartigen, en dus zelf acteren en
> erover open zijn of zwijgen en zelfs liegen, zoals Bos telkenmale bewezen
> en
> bekend


Die heb ik gemist dan. Als er nog een is die nog wel informatie geeft
(gekleurd uiteraard) dan is het Bos. De rest richt zich op de resultaten te
behalen middels de 'Limburgse vlaai'. Of schuift - zo (her)ken ik de
gr/christen weer - de/ELKE verantwoordelijkheid van zich af. Een niet
onbelangrijk onderdeel ook van het fenomeen: de 'Limburgse vlaai'.


> , dan kan ik daar helemaal niets mee.
>

Tja, ... erg jammer. In elk geval Fritz, is voorkomen dat we opnieuw een
oorlog zijn in gerommeld. Een winstpunt voor onze democratie.

Als het bij jullie net zo gaat als elders, qua politie en justitie, dan is
> het daar ook tijd dat burgers het geweld- en rechtsmonopolie dat ze
> afstonden in de grondwet aan de staat terugpakken...


Ik heb (nu) nog geen aangifte kunnen doen en kan niet beoordelen wat erna
dan gaat gebeuren.
Ze zijn overigens wel op de hoogte van het voorval. Ik kom er tzt nog wel op
terug. Het worden nu ook 2 aangiftes, en aan hen uit te zoeken of en wat de
onderlinge relatie is.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********