Warme jonge aarde verklaard?

[Cees Binkhorst]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dus jij gelooft ook dat alles wat een krulstaart heeft een varken is?

Groet / Cees

Henk Elegeert wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Warme jonge aarde
> verklaard?<http://www.allesoversterrenkunde.nl/nieuws/3874-Warme-jonge-aarde-verklaard.html>
> 2 april 2010
> allesoversterrenkunde.nl
>
>
> Onderzoekers van de universiteit van Kopenhagen en Stanford University
> denken een verklaring te hebben gevonden voor een raadsel waar
> wetenschappers al lang mee worstelen: de paradox van de zwakke zon. Begin
> jaren zeventig stelden de astronomen Carl Sagan en George Mullen vast dat
> het klimaat van de aarde sinds haar ontstaan, vierenhalf miljard jaar
> geleden, betrekkelijk constant is gebleven. En dat terwijl de straling van
> de zon met ruim een kwart is toegenomen.
>
> Er zijn geen aanwijzingen dat de aarde vroeg in haar bestaan geheel met ijs
> was bedekt. Tot voor kort werd de verklaring daarvoor gezocht bij het
> broeikasgas CO2, maar volgens de Deense en Amerikaanse wetenschappers is er
> nooit voldoende CO2 in de atmosfeer geweest om de jonge aarde voldoende op
> te warmen. Dat blijkt uit onderzoek van oude gesteenten op Groenland.
>
> De verklaring voor de 'ontbrekende ijstijd' moet dus elders worden gezocht.
> Volgens de onderzoekers is de oorzaak een combinatie geweest van
> wolkenschaarste en het feit dat de aarde grotendeels met water bedekt was.
> Hierdoor kon de relatief zwakke straling van de jonge zon de oceanen
> ongehinderd bereiken en opwarmen. Dat daarbij weinig wolkenvorming optrad
> zou te danken zijn aan het feit dat er nog geen algen bestonden. Deze
> eencellige organismen zijn nu een belangrijke producent van zwavel, dat een
> cruciale rol speelt bij het ontstaan van wolkendruppeltjes.
>
> Als er in de begintijd van de aarde al algen hadden geleefd, zou de
> bewolking die zij veroorzaakten een groot deel van de zonnestraling hebben
> weerkaatst. En dan zou onze planeet lange tijd een stijf bevroren ijsbal
> zijn geweest.
>
> © Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
>
> "
>
> Kortom: twijfel over de 'rol' van CO2 !!
>
> "..nooit voldoende CO2 in de atmosfeer geweest om de jonge aarde voldoende
> op te warmen", roept ook de vraag op bij welke hoeveelheden is daarvan dan
> wel (als überhaupt) bij nodig?
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********