Balkenende: ik was niet in vorm

Sat Sep 19 14:38:56 CEST 2009

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Vraagje aan Rouvoet: Ging het dan wel over de begroting?

Groet / Cees

>
> http://binnenland.nieuws.nl/569068/balkenende__ik_was_niet_in_vorm
> "
> Balkenende: ik was niet in vorm
>
> (Novum) - Het was niet mijn beste wedstrijd. Ik was niet in vorm. Dat
> zei premier Jan Peter Balkenende (CDA) vrijdag in een reactie op zijn
> optreden tijdens de algemene beschouwingen deze week. "Je kunt een dag
> hebben dat je je wat minder senang voelt in het debat."
>
> Aan het eind van het debat zegde ongeveer een derde van de Tweede
> Kamerleden het vertrouwen in het kabinet op. Een motie van wantrouwen
> van VVD-leider Mark Rutte werd gesteund door de SP en PVV. De
> oppositie vindt dat het kabinet in deze economische crisis te weinig
> daadkracht toont.
>
> De motie van wantrouwen laat echter onverlet dat de begroting voor
> volgend jaar vrijwel ongewijzigd door de Tweede Kamer is aangenomen,
> benadrukte Balkenende. "Daar gaat het om."
>
> De motie van Rutte kwam verder niet onverwacht, zei de premier. "Ik
> wist dat dit zou gaan gebeuren. Ik denk dat de motie niet te voorkomen
> was geweest." De vraag is ook of de VVD werd gedreven door
> inhoudelijke argumenten. "Ik kreeg de indruk dat het ging om politieke
> profilering."
>
> De kritiek van de oppositie -ook van D66 en GroenLinks- was fel
> gericht tegen de persoon van Balkenende. Dat er op de man werd
> gespeeld, doet hem niet zo veel. "Maar willen wij op deze manier zo
> een politiek debat met elkaar voeren?" Het zou volgens hem ten koste
> kunnen gaan van de inhoud.
>
> Balkenende heeft zijn zwakke optreden ook toegegeven tijdens de
> ministerraad, zo zei hij tijdens zijn wekelijkse persconferentie. Na
> afloop van het kabinetsberaad had onder anderen partijgenoot en
> minister van Verkeer Camiel Eurlings zich in vergelijkbare termen
> uitgelaten. "Iedereen realiseert zich dat het debat beter had kunnen
> gaan."
>
> De overige bewindslieden prezen de premier of hielden zich op de
> vlakte. Minister voor Wonen, Wijken en Integratie Eberhard van der
> Laan (PvdA) sprak van een 'heftig debat', waarin 'grote woorden zijn
> gevallen' waarop Balkenende 'koel en waardig' antwoordde. Minister van
> Financiën Wouter Bos (PvdA) deed de kritiek op zijn premier af als
> 'totaal niet interessant' en wees er op dat de oppositie 'totaal
> verdeeld' is over de vraag hoe Nederland uit de crisis moet worden
> geleid.
>
> Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) liet weten
> 'geen mening' te hebben over het optreden van Balkenende. Minister
> voor Jeugd en Gezin André Rouvoet (ChristenUnie) liet zich
> optimistisch uit. "Ik loop al een tijdje mee, maar ik heb nog nooit
> gezien dat een begroting zo goed door de Kamer is gegaan, zonder één
> wijziging." Het optreden van Balkenende was volgens hem 'adequaat'. En
> Rutte, die 'keek met een schuin oog naar rechts', naar de PVV, toen
> hij zijn motie indiende, aldus Rouvoet.
> "
>
> Minister voor Jeugd en Gezin André Rouvoet (ChristenUnie) liet zich
> optimistisch uit. "Ik loop al een tijdje mee, maar ik heb nog nooit
> gezien dat een begroting zo goed door de Kamer is gegaan, zonder één
> wijziging.", is wel de meest beschamende opmerking die je in een
> democratie kunt maken, dunkt mij. Wat is er dan wel niet allemaal mis
> gegaan?
>
> Hoezo, ' Balkenende: ik was niet in vorm' ? De 'vorm' waarin dit land
> word bestuurd is in toenemende mate eveneens een beschamende. Welk
> succes heeft ie precies op het oog? Wat is de inhoud? Waar gaan we
> heen, welke keuzes liggen er voor, welke gaan we maken en vooral
> waarom.
>
> Wat moet ik met een open deur, maar eveneens in democratisch opzicht
> de meest onnozel opmerking mogelijk, als een ' verdeelde oppositie'  ?
>  Waarom zou die onverdeeld moeten zijn? Wat in godsnaam moet Nederland
> aan met zo'n opmerking, anders dan gaan twijfelen aan geestelijke
> vermogens van de maker ervan, zelf, te weten J.P. Balkenende?!! Welk
> een kotsmisselijk(e) fatsoen(snorm) gaat hier achter schuil?
>
> En wat zegt Balkenende tegen Rutte op het toppunt van diens eigen
> onvermogen om aan het debat uit zijn carrièrevorm te geven? "Minister
> Balkenende: Mijnheer Rutte, ik ken u al jaren en ik moet echt in alle
> eerlijkheid zeggen dat ik u echt wel eens beter heb meegemaakt. Ik
> vind het buitengewoon merkwaardig ..."!!
>
> Precies dit onvermogen, dit gebrek aan zelfinzicht, aan zelfbesef, het
> niet door hebben dat ie zelf de oogkleppen op heeft, geen enkele
> aanwijzing ook dat er mogelijk een grotere, diepere en bredere
> context/inzicht is dan die van hemzelf, geeft toch ook geen enkel
> vertrouwen meer dat dit land nog verder kan met deze Minister
> Predikant. Juist gezien, en in het perspectief van de crisis die
> opgelost moet gaan worden !!
>
> En, waar beroept Balkenende zich op als het gaat om aan de juistheid
> van diens dwaze visie steun te verlenen? Of anderen, zoals een Obama,
> Brown en anderen die bereid zijn diens dwaze idee te volgen, meer
> niet.
>
> Niet de juistheid van diens aanpak, maar de aanpak zelve, die nog op
> geen enkele manier diens inherente juistheid heeft bewezen, of
> aantoonbaar juist is. Het gaat hem ook niet om het bewijs voor zijn
> oplossing, maar juist of anderen bereid zijn daar ook in te trappen.
> Men heeft dus gewoon kompleet gelijk als men twijfelt aan de 'visie'
> van Balkenende, want het betreft geen visie in de ware betekenis van
> het woord.
>
> Wat nou, 'samen' !?!  Niet één wijziging !!! Hallo, niet één wijziging
> !!! Wie draagt hier nu effectief bij aan de 'wij vs zij' cultuur?
>
> Verdeel en heers de oppositie ...  Dit kabinet heeft geen visie, en
> hebben anderen een andere/betere visie?
>
> En wat doet Balkenende, die noemt het gotspe dat er anderen zijn met
> een andere, mogelijk betere visie. Een debat over inhoud, had daar
> over kunnen gaan, maar juist Balkenende heeft geen inhoudelijk plan
> dat hij kenbaar wil maken. Er valt nu niets te toetsen, en een beeld
> van mogelijk te maken keuzes blijft daardoor buiten beeld.
>
> En opnieuw (ver)wijst hij naar anderen: '... dan krijg je ook geen
> goed debat'. Alsof hij daar alleen over gaat !! Maar, wie pleegt hier
> obstructie, wie maakt het inhoudelijke debat volstrekt onmogelijk?
>
> Hoe komt het dat er 'samen' niet één wijziging tot stand is gebracht ?
> Wie is daar verantwoordelijk voor !! Drie dagen lang heb ik dus voor
> niets zitten kijken of er ook misschien ook maar één wijziging tot
> stand zou kunnen komen. NIETS !! En een of andere klootzak zegt dat
> hij zijn dag niet had, 'ik was niet in vorm' !! Amehoela ... En
> bovendien, wat moet je aan met iemand die niet in vorm is? Die stel je
> toch ook niet op, wel?  En/Of gaan we de debatten over doen?
>
> Waarom trekt de TK haar/de regie(rol) naar zich toe (als ie zelf
> aangeeft niet in vorm te zijn)?
> Waarom laat die TK zich strategisch op achterstand zetten? Hoe wil die
> haar controlerende rol nu nog vorm kunnen geven? Wat gaat die
> uberhaupt controleren? ... of krijgen ze alsnog 3x hun jaarsalaris.
>
> 65 miljoen jaar geleden hadden de Dinosauriërs een slechte dag ...
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********