Seventy years since the beginning of World War II

[Antid Oto]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Nee, het is duidelijk dat de schrijver van dit stukje zich niet
verdiept heeft in de materie met zijn ongefundeerde beweringen. FUD.
Je kunt bij een full-reserve systeem nog steeds aankloppen bij de bank
voor een lening of hypotheek. Echter de bank kan niet meer kredieten
uit het niets scheppen met een simpele elektronische handeling. Het
monopolie van geldcreatie ligt bij de overheid (vierde peiler in de
trias politica). (Huber en Robertson)


ceesbink at xs4all.nl wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Dit is dan je bedoeling? 30% werkeloosheid?
> Of gaat dat volgens jou niet gebeuren?
>
> Groet /' Cees
>
> http://zaplog.nl/zaplog/article/een_wereld_zonder_krediet_is_dat_nog_denkbaar
> Even terug naar de basis, wat is fractioneel reserve bankieren nu
> eigenlijk ? Het idee is simpel. Een bank krijgt van bedrijven, spaarders,
> houders van betaalrekeningen en dergelijke geld in bewaring. Dat geld
> wendt de bank vervolgens aan om kredieten mee te verstrekken. Uit ervaring
> is gebleken, dat het vrijwel nooit voorkomt dat alle mensen die geld bij
> de bank geparkeerd hebben, het op hetzelfde moment of in een zeer korte
> periode terug willen hebben. Voor degenen die geld opnemen, staan altijd
> weer anderen die geld in bewaring geven. Gebeurt dat wel, dan heb je een
> zogenaamde Bank Run en heb je een groot probleem. Op die basis is het geen
> probleem een (groot) deel van het in bewaring gegeven geld te gebruiken
> voor kredietverlening.
>
> Om zeker te stellen dat de banken voldoende reserve hebben om onder
> normale omstandigheden de opnames uit het in bewaring gegeven geld te
> kunnen inwilligen, is een minimum percentage (wettelijk) vastgesteld wat
> ze in “contanten” aan moeten houden. De rest kunnen de banken uitzetten,
> ze lenen boer Harms geld voor een nieuwe trekker, Jan Klaassen en Katrijn
> krijgen een hypotheek en Henk Wijngaard krijgt een financiering voor zijn
> nieuwe DAF.
>
> Met het geld wat de banken met deze kredietverlening verdienen betalen ze
> de spaarrente, de kosten van het betalingsverkeer, hun eigen operationele
> kosten en keren ze winst uit aan de eigenaren van de bank, voor het
> overgrote deel instituten als pensioenverzekeraars, ofwel indirect aan
> ons. Ontegenzeggelijk blijft in dit proces het nodige aan strijkstokken
> hangen, maar het leeuwendeel van de verdiensten komen ten goede aan
> klanten en eigenaren van de bank. Kijk naar de hoge spaarrentes waarmee
> banken elkaar beconcurreren, dat is het levende bewijs.
>
> Fractioneel Reserve Bankieren zorgt voor geldschepping. Een krediet
> gegeven door bank A, leidt tot een storting bij bank B, die dit weer als
> basis kan gebruiken voor het volgende krediet. Is de vastgestelde
> reservefractie 10%, dan kan uiteindelijk het tienvoudige aan geld
> ontstaan. Is het 25%, dan is het een viervoud.
> Tegenstanders van dit systeem vinden dat geldschepping exclusief zou
> moeten worden voorbehouden aan de overheid. Op die manier zou de
> gemeenschap profiteren van nieuw geld en zou het systeem van geld met geld
> maken niet meer opgaan.
> Men vindt het bovendien amoreel dat commerciële partijen geld kunnen/mogen
> maken.
> Uit bovenstaande voorbeelden blijkt echter dat de verdiensten van dit
> systeem niet exclusief aan deze partijen wordt toebedeeld, maar dat het
> overgrote deel weer wordt doorgegeven in de vorm van spaarrente, niet
> doorberekende kosten voor betalingsverkeer, uitgekeerde winsten en
> dergelijke.
>
> Stel nu eens dat wij het fractional reserve banking system gefaseerd af
> zouden bouwen. Langzaam wordt de fractie opgetrokken naar 100%.
> Tegelijkertijd worden kredieten afgebouwd naar nul.
>
> Om dit te vertalen naar de individuele burger; je kunt alleen nog maar
> kopen wat je verdiend hebt. Verdiensten in de toekomst (zoals bijvoorbeeld
> van een eigen huis) zijn niet meer middels een hypotheek te verzilveren
> middels een krediet. Boer Harms moet wachten tot hij voldoende geld op
> zijn rekening heeft (of in zijn sok onder het matras) voordat hij de
> trekker kan kopen die vijf arbeiders overbodig maakt. Hij kan niet de
> besparingen van zeg € 300.000 uit de toekomst omzetten in een krediet van
> € 150.000
>
> Het afschaffen van dit systeem betekend en volledige instorting van de
> huizenmarkt, een enorme rem op vooruitgang en een fundamenteel andere
> economische situatie. Het zou de huidige teruggang vele malen verergeren
> en een enorme werkloosheid tot gevolg hebben. Denk daarbij niet aan
> percentages van 10% maar aan 30 tot 40%. Ofwel 1 op de 3 mensen zal
> (tijdelijk) zonder werk zitten.
>
>
>> Banken worden helemaal niet afgeschaft, ze worden genationaliseerd,
>> onder democratisch toezicht gesteld en het fractionele reservesysteem
>> wordt verboden als het aan mij ligt.
>>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********