Pechtold: 'Enquete naar Irak'

[Aris B.]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Nee, Henk, het zit iets anders.

Doordat D66 het punt buiten het Hoofdlijnen-Akoord wist te houden,
maakte het wel of niet onderzoeken van Irak op geen enkel tijdstip
formeel onderdeel uit van regeringsbeleid; en zeker niet van een lijn
waaraan ook de D66-bewindslieden gebonden waren.
  Bij de herhaaldelijke debatten over een eventueel onderzoek naar Irak
stond het de regeringsfracties vrij om ieder hun oorspronkelijke
standpunt (bij D66: aanhoudende twijfel of de VR-Resoluties-redernatie
van Balkenende wel klopte)uit te dragen. Bij die debatten sprak
Balkenende dan ook meer als hoofd-betrokkene dan als leider van een
regering-met-een-akkoord (want het akkoord zweeg over Irak). 
  Balkenende wist dat er in de Tweede Kamer een meerderheid (van CDA,
VVD, LPF, ChU, SGP en Wilders) was die een Irak-onderzoek onnodig
achtte, en kon dus rustig bij zijn weigering/afwijzing van zo'n
onderzoek blijven. De D66-ministers zaten niet op departementen die bij
het Irak-besluit een rol speelden, en werden dus niet bij die
Irak-debatten naar de Kamer geroepen. Aangezien er niets over in het
Hoofdlijnen-Akkoord stond, waren de D66-bewindslieden nergens aan
gebonden; zij konden geacht worden hetzelfde oordeel te hebben als dat
verwoord door de D66 fractie. Het was immers een "Vrije Kwestie".
  Ook de D66 fractie kon (en kan) tellen, en wist dus dat er een
redelijk grote Rechtse meerderheid was tegen een Irak-onderzoek. Dan is
het erbij roepen van de D66-bewindslieden (die de D66-lijn mogen
uitdragen)alleen van symbolische waarde. Het erbij roepen van eigen
ministers die niet op issue-relevante departementen zitten, zou zelfs
kunnen worden uitgelegd als een impliciete poging, de coalitie op te
blazen; en dat wilden we ook niet. En CDA en VVD hadden zich, wijzend op
de non-relevantie van hun portefeuilles, tegen het erbij roepen van onze
ministers kunnen keren; dat gebeurt nu ook wel bij verzoeken om debatten
met meerdere bewindslieden. Bij zulke orde-debatjes is het uiterst
ongebruikelijk om de aanwezigheid van niet-relevante bewindslieden door
te drukken. Daar zouden we oppositie-steun (van PvdA, SP en GL) voor
nodig gehad hebben.

  Bij het (na een expliciete VN-resolutie over Wederopbouw van Irak,
juni 2003) najaar 2003 sturen van een Nederlands detachement naar Al
Muthana heeft D66 in de Kamer herhaald dat we nog steeds de legitimiteit
van de Irak-inval aanvochtten en betwijfelden; maar dat het er nu om
ging, er gegeven de situatie ook voor de Irakezen zelf het beste van te
maken. Daar sprak de D66 Kamerfractie dus ook namens de
D66-bewindslieden van dat moment: LJB, Thom en Medy.
  Zelfs op (en: vanaf)dat moment was de PvdA was niet zo slim, om te
zien dat hier onenigheid in de coalitie smeulde; en niemand van Heins
lobby-club wees hen hierop. Dus ook de PvdA (pas sinds juni 2003, toen
ze uit de formatie waren weggelopen, voorstander van een onderzoek)vroeg
bij volgende Irak-onderzoeksdebatten de D66-ministers er niet bij. Als
ze dat wel had gedaan, had Bos aan hen hun mening kunnen vragen, die ze
dan, niet gebonden door het Hoofdlijnen-akoord, vrijelijk hadden kunnen
geven.

  Doordat Brinkhorst drie jaar lang bleef zitten, hebben we het
reactionaire behoud-VUT-offensief van FNV, CNV, PvdA, SP en GL
(demonstratie Museumplein: manifestatie van de "elite met verworven
rechten") kunnen weerstaan, en staat Nederland er nu beter voor dan
andere EU-landen. En naast alle andere doelstellingen is D66 ook een
partij die een toekomst-bestendig sociaaleconomisch beleid belangrijk
vindt.
  De Irak-enquete kon in een volgende regeringstermijn alsnog gehouden
worden; het zou niet de eerste enquete zijn die pas jaren na het
onderzochte gebeuren gehouden werd. Breken over een Irak-onderzoek in
een tijd van recessie (waar we volgens het CPB sinds medio 2001 in
zaten!) zou door de andere partijen als onverantwoord zijn veroordeeld;
en we waren noch geestelijk, noch financieel in staat om er krachtig
campagne over te voeren. De PvdA zou het inhoudelijk met zo'n breuk eens
zijn geweest, maar was en is zo op ons gebeten dat ze met CDA en VVD
meegehuild hadden: "Waar is D66 nu mee bezig?  Denken ze zo van de drie
zetels omhoog te komen?". Leer mij de PvdA-machtspolitiek op zulke,
momenten kennen. Als de PvdA ons de grond in kan stampen, zal ze het
niet laten; dat is al sinds 1981 zo.

  Het is dus wat al te makkelijk, de D66-bewindslieden tot volledige
"collaborateurs" met Balkenende's blokkade uit te roepen, zoals Hein
blijft doen. De D66-bewindslieden, Brinkhorst voorop, wilde enige
noodzakelijke hervormingen doorvoeren; en het Irak-onderzoek zou er op
den duur toch wel komen. De D66-bewindslieden legden zich erbij neer dat
er, met deze grote Rechtse meerderheid, in de termijn van Balkenende II
geen Irak-onderzoek zou komen, en wachtten betere tijden af. Die nu
inderdaad aanbreken.

Bernard 

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Henk Vreekamp [mailto:vreekamp at knoware.nl] 
Verzonden: donderdag 22 januari 2009 9:56
Aan: Bert Bakker; Hein van Meeteren
CC: Aris B.; Mark Giebels; Dr. Marc-Alexander Fluks; D66 at nic.surfnet.nl
Onderwerp: Re: Pechtold: 'Enquete naar Irak'

D66 was dus niet betrokken bij het collaboratiebesluit inzake de inval
in 
Irak, maar door regeringsdeelname direct daarop wel mede
verantwoordelijk 
voor de uitvoering ervan. Als ik Bernard Aris en VN-columnist Colijn
strak 
volg. Ik vind dit nog steeds abject en D66 zou pas geloofwaardig worden
op 
dit punt als ze dat zo in het openbaar formuleert en een onderzoek echt 
volop, steunt vergezeld van een mea culpa over de
mede-verantwoordelijkheid.

Daarbij gaat het natuurlijk ook om de kop van Pechtold die uiteindelijk 
minister was. Dat komt natuurlijk nu niet goed uit, want P staat hoog in
de 
peilingen. En dat is de reden dat D66 er een beetje om heen draait -
voor- 
en tegenstanders van onderzoek geen kans gevend tot smalend commentaar.
(Ik 
was even in Vlaanderen, dus ik pleng een brede grammatica op het 
linguistisch altaar). Grappig is dat ex-president Bush jr wel
gedeeltelijk 
maar te laat z'n excuus aanbood wegens misleiding door 
inlichtingendiensten, terwijl kabouter JPB categorisch alles weigert.

Zal wel iets met normen en waarden te maken hebben... Voorlopig kunnen
we 
nog ongestoord schelden op christenen die JPB massaal geen schop onder
de 
kont geven - vergelijkbaar met moslims die angstig hun kop houden bij
een 
jihadische daad.

hv,u
-----

At 21:35 1/21/2009 +0100, Bert Bakker wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>D66 nam niet die plaats in.
>Er waren eerst nieuwe verkiezingen.
>Toen waren er onderhandelingen tussen PvdA en CDA. Daar kwam de
politieke
>steun uit voort. D66 keerde zich daartegen.
>Drie maanden later ontstond alsnog een kabinet Balkenende 2 - met D66.
>Over Irak werd expliciet afgesproken 'to agree to disagree'.
>Ingewikkelder is het niet.
>En inderdaad, D66 zag er in die tijd het nut niet van in om allerlei
stevige
>veroordelingen over het Irakbeleid uit te spreken. Inmiddels zaten we
in het
>kielzog van de VN in Al Muthanna. Door de bril van dat moment was de
>Irak-oorlog inmiddels voorbij.
>
>Dat in de loop van de tijd daarna de beoordelingen over de Irak-oorlog
>steeds kritischer werden, is ook een feit, evenals het feit dat we ons
die
>kritiek eigen hebben gemaakt en vanaf dat moment voor een onderzoek
naar
>Irak hebben gepleit.
>Het is ook een feit dat Hein vooraan stond in het verwoorden en
agenderen
>van de kritiek op de Irak-oorlog en dat wij er in eerste instantie niet
veel
>nut van inzagen om daar allerlei scherpe congresuitspraken over te
>bevorderen. Toen is hij Openheid over Irak begonnen. De petitie werd
door
>mij trouwens als een der eersten ondertekend.
>
>Hein heeft daarna bot gevangen bij zijn pogingen om posities in D66 in
te
>gaan nemen, en telt beide zaken bij elkaar op. Die relatie heeft er
echter
>in mijn beleving nooit gelegen.
>
>En, eerlijk gezegd, het is altijd erg leuk om het verleden van alle
kanten
>om te draaien en te beoordelen, maar erg veel schieten we er niet mee
op.
>Groeten,
>Bert.
>
>Op 21 januari 2009 21:24 schreef Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl>
het
>volgende:
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Aris B. schreef:
> >
> >> De pot verwijt de ketel, Hein: " De rest is uw gekleurde visie.
Heel leuk,
> >> maar eenzijdig."
> >>
> >> Met dat Leids (Van Vollenhoven c.s.) en Nijmeegs (Duynstee c.s.)
jurist
> >> wil ik maar zeggen: meerdere scholen in de Rechten zaten hier aan
de
> >> D66-tafel.
> >>
> >> En niemand noemt het kabinet waar geen LPF meer inzat, Balkenende
I....
> >>
> > Ja, daar was ik onduidelijk. Wat ik bedoelde: Balkenende I had LPF,
die
> > viel weg, en D66 nam die plaats in=>Balkenende II.
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
> > D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
-------------- next part --------------
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Informatie uit de Tweede Kamer gecombineerd met achtergronddossiers en het laatste politieke nieuws.
Informatie ter ori?ntatie op een bezoek, uitleg over hoe wetten tot stand komen en een rondgang door de geschiedenis van de Staten-Generaal.
Kijk nu op www.tweedekamer.nl 

Disclaimer

Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website www.tweedekamer.nl

If you are unable to access the link, please dial +31 70 3182211.
Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and www.houseofrepresentatives.nl

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********