Pechtold: 'Enquete naar Irak'

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

2009/1/20 Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl>:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Dr. Marc-Alexander Fluks schreef:
>>
>> Pechtold stelt dat het regeerakkoord onzedelijk is: een democratisch recht
>> is weg-onderhandeld. En dat alleen om te verhullen dat 'in 2003 een jonge
>> onervaren minister president gezicht is voor geweld uit Washington.'
>
> Aha. Pechtold kent het antwoord al. Het komt door "onervarenheid". Door
> onhandigheid.

Uiteraard, hij projecteert hier voluit !

> Terwijl de USA en het VK (Bush & Blair) bewust de eigen
> bevolking én de eigen volksvertegenwoordiging voorlogen en bedrogen, alleen
> om een eenzijdige onrechtmatige oorlog te rechtvaardigen, is Balkenende
> daarentegen een blanke engels des onschulds. Een "onhandige jonge premier".

Pechtold een nog ´onhandige jonge´ (ex) minister ...
Balkenende kent daarentegen geen enkele onschuld !!

> De oorlog in Irak is kennelijk vppr Pechtold een soort politieke jeugdzonde,
> en ach, we zijn allemaal wel eens jong en onervaren geweest, toch?

Het geldt ontegenzeggelijk wel voor Pechtold ...  ;)

> Pechtold is zijn verdediging van Balkenenende al zachtjesaan aan het
> voorbereiden. Want er komt straks een regeerperiode aan voor D66, en dan
> moet je vrinden maken, geen vijanden. Daarom is Balkenende slechts een
> "jonge onervaren premier" geweest, en absoluut geen man die cynisch en
> berekenend een deal sloot met oorlogshitsers en oorlogsmisdadigers, met een
> martelend en moordend regime. Nee hoor, niet iemand die uit weloverwogen
> eigenbelang een natie meesleepte een illegale en verwoestende oorlog is.
> Nee, Balkenende was een "jonge, onervaren premier", en zo'n foutje is, tja,
> hoe vervelend ook, gewoon te vergeven.

Dat zou een aspect kunnen zijn, Hein. Maar vooralsnog zie ik een nog
jonge ex-minister, nu fractie voorzitter zijn eigen onervarenheid
etaleren.

De fout door Balkenende is niet te vergeven, Hein. Wij moeten het
onderzoek zelf nog even afwachten, maar hij zou alvast plaats kunnen
maken, lijkt me.

> D66 is bij monde van Pechtold overduidelijk een rookgordijn aan het leggen
> voor de eigen medeverantwoordelijkheid voor en deelname aan de politieke
> steun aan een volkenrechtelijk vergrijp.

Op zijn minst manouvreerd ie op dit moment heel erg onhandig. Een
streek die ie voorheen ook - toen met succes - heeft uitgevoerd?!!

> Twee kabinetten Balkenende lang (27
> mei 2003-7 juli 2006)  heeft D66 zonder enige zichtbare weerstand of kritiek
> aan de politieke steun aan Bush, Blair, Rumsfeld en Cheney meegedaan,
> politiek meegewerkt,

D66 had dienen te bedanken voor zo´n (slaafse)rol. Dat had geheel in
lijn gelegen met mijn verwachtingen. D66 maakt zich niet schuldig aan
steun aan een oorlog,  die bovendien ook nog eens illegaal van
karakter is. D66 kiest op zo´n moment voor een rechte rug, lijkt mij!!

> en dan spreek ik niet over een morrende fractie die
> -dualistisch, dat kwam goed uit- wel eens een protestje aantekende (daar
> heeft Bakker gelijk in).

Eens ...

> Als Balkenende en zijn CDA nu ter verantwoording worden geroepen, dient ook
> coalitiegenoot D66 zich te verantwoorden.

Eens ...

> Door nu luidruchtig een morele
> grote broek aan te trekken, na jaren en jaren Irak te hebben
> gebagatelliseerd (en de critici die wèl een hard protest wilden laten horen
> te hebben gemarginaliseerd of geostraceerd) proberen Pechtold en zijn
> administratie de aansprakelijkheidsdans te ontspringen. Nu ineens is onze
> Pechgtold de kampien van de parlementaire enquete, voor openheid over Irak,
> na jaren en jaren te hebben gezwegen, met name toen wij, het comité Openheid
> over Irak, ons de gompes hebben gewerkt om aandacht te vragen voor de
> onacceptabele situatie waarin Nederland zich had  begeven.

Trouw gebeleven aan de (voor D66 logischerwijze) pacifistische beginselen...

> In 2004 was D66
> niet thuis, en daarom verliet ik de partij. Geen haar op mijn hoofd heeft
> daar spijt van (en ik ben niet kaal).
>
> D66 en de PvdA zijn met elkaar te vergelijken in deze situatie. Ook de PvdA
> heeft de zaak laten lopen als regeringspartij. Alleen kan de PvdA nu niet de
> morele held uithangen, omdat de PvdA tháns in de regering zit. Maar D66
> heeft precies hetzelfde gedaan: Irak laten lopen in ruil voor
> regeringsdeelname.

Eens, Hein. Scherpe analyse.

> De eigen achterban geschoffeerd. Die dat overigens, bij
> beiden, heeft geaccepteerd. D66 leden op het paasacoord-congres, en de PvdA
> bij de formatie en het congres dat daaraan vooraf ging.

Niet voor niets, Hein was er zoveel tegenwerking op het terrein van de
bestuurlijke vernieuwing. Het werkelijk doorvoeren ervan zou immers
een einde hebben gemaakt aan de - wij zijn hier de baas- attitude,
waarbij bestuurders niet meer om de burger zelf heen zou hebben kunnen
gaan.  Die was falikant (dus niet mopperend, maar echt) tegen
deelname. Referenda waren al(weer) op een laaag pitje gezet, en aldus
konden eigengereidde en eigenwijze bestuurders onnavolgbaar - en
verder ongehinderd - hun gang gaan.

> Vanmiddag belde Het Parool mij, en ik heb dit aan de journalist uitgelegd,
> en zal dat blijven doen. Voor mij gaat morele integriteit boven loyaliteit
> aan een partijtop. VVD, CDA én D66 (LPF is ter ziele) zullen intern zichzelf
> moeten schoonmaken, zich moeten verantwoorden.

Eens. En was de bestuurlijke vernieuwing werkelijk een feit geweest
was dit niet langer nodig geweest. Waren we ook af geweest ook van het
verlinken van de achterban in ruil voor oorlogs-/regeringsdeelname...

De (oorlogs)´winst´ voor conservatieve partijen is tot nog toe
gigantisch gebleken.

> Deze drie partijen hebben de
> politieke steun aan de Amerikanen immers jaren en jaren volgehouden. D66 kan
> zich niet achter laffe en halve praatjes blijven verschuilen: meedoen aan
> een collaborerend kabinet is collaboreren, het is niet anders.

Eens ...

> Mij is me door mijn Irak-standpunt de mond gesnoerd en mij is elke politieke
> activiteit onmogelijk gemaakt, ik sta daarom aan de rand van de partij, maar
> ik heb wèl een schoon geweten.

Geen slapeloze nachten vanwege de wetenschap dat Irakeze jongens en
meisjes geen toekomst meer hebben zullen hebben omdat ze, of het leven
hebben gelaten, of voor de rest van hun leven verminkt zijn door die
prachtige ´precisiebombardementen´, nog los van het oorlogtrauma
veroorzaakt door westerlingen met een tunnelvisie, en een lafhartige
inborst.

> Degenen die de oorlog met wegkijken,
> bagatelliseren of stilzwijgendheid hebben goedgekeurd hebben zich te
> verantwoorden, voor zichzelf en voor de geschiedenis van de partij en het
> land.

Ook eens ... En NU OOK maatregelen die zulks voor de toekomst
onmogelijk moeten maken. Geen mallote beslissingen meer die dit volk
meesleept in de oorlogszucht van misdadigers.

We hoeven ons niet eens de illusie te koesteren de Irakezen ergens van
te hebben bevrijdt. Dat werkelijk stuitende - de geschiedenis zal ons
wel gelijk geven - Westers sprookje mag in de toekomst nimmer nog een
voedingsbodem worden voor dergelijke onverantwoordde daden(drang).

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********